Дело № 5-112/2024 г.

УИД 74RS0013-01-2024-001591-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 26 июля 2024 года

Судья Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области ФИО1, при секретаре Юдиной И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Нагайбакскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Представитель ОМВД Нагайбакского района Челябинской области в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 проживает на территории Нагайбакского района с ДД.ММ.ГГГГ г.. Имеет трех несовершеннолетних детей, но официально отцовство им не оформлено. Его гражданская жена получила гражданство 

<

данные изъяты>, поскольку её мать гражданка 

<

данные изъяты>. Дети также имеют гражданство 

<

данные изъяты>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ Перепутал даты для обращения по узакониванию своего проживания на территории РФ. По истечении срока пребывания в стране не выехал, в органы миграционной службы не обращался. Вину в совершении административного правонарушения признает. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находится в России и проживает на территории ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание (пребывание), или вид на жительство, ему выдавались ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №. ДД.ММ.ГГГГ данный вид на жительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 закончился срок действия вила на жительство и регистрации.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснениями ФИО2 о том, что он находится на территории России без каких-либо оснований и за получением документов, подтверждающих право пребывания на территории страны в соответствующие органы не обращался, миграционной картой ФИО2 и другими исследованными доказательствами.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется. Квалификация правонарушения является верной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежаще разъяснены. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких – либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. 

Из удостоверения личности усматриваются данные свидетельствующие о принадлежности ФИО2 к гражданству 

<

данные изъяты>

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ установлено в качестве основного наказания, которое назначается правонарушителю вместе со штрафом.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> отцовство на которых он не оформил, но то, что это его дети подтвердила его гражданская супруга ФИО9, которая является гражданкой 

<

данные изъяты>. Вместе с семьёй он проживает в собственном квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации тесных родственных связей суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Судья: