<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Володарец А.Н., предоставившего ордер № Н 066752 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен>, выданное 

<

дата обезличена>,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кириленко Т.В., предоставившей ордер № Н 056489 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен>, выданное 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес обезличен>, вступив в предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, заранее распределив между собой преступные роли, из корыстных мотивов, действуя согласно отведенной ему преступной роли 

<

дата обезличена>, реализуя задуманное с целью хищения автомобиля ГАЗ-2705 регистрационный знак 

<

номер обезличен> 26 регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> Д.А., находящего возле 

<

адрес обезличен> договорился с ФИО2 о вызове эвакуатора, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли созвонился с ранее незнакомым водителем автомашины - эвакуатора и под предлогом транспортировки якобы принадлежащего ему и находящемуся по адресу 

<

адрес обезличен> автомобиля «ГАЗ-2705» регистрационный знак 

<

номер обезличен> 26 регион попросил транспортировать указанный автомобиль на пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. По прибытии сотрудники эвакуатора, не подозревающие о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, погрузили указанный автомобиль, и таким образом ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> Д.А. автомобиль «ГАЗ-2705» регистрационный знак 

<

номер обезличен> 26 регион. После чего в продолжении своей преступной договоренности, действуя совместно, по прибытии на пункт приема металла ФИО1 и ФИО2 реализовали вышеуказанный автомобиль, выручив за его реализацию денежные средства в сумме 8000 рублей и поделив указанные денежные средства между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> Д.А. имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который для 

<

данные изъяты> Д.А. является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим 

<

данные изъяты> Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимые загладили перед ним материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.А. поддержали и пояснили, что вину свою они признают полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением материальный ущерб ими заглажен, они принесли ему свои извинения. Они понимают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении них прекратить.

Адвокаты Володарец А.Т., Кириленко Т.В. также просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы, проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, работает, по месту работы и проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим 

<

данные изъяты> Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Потерпевшему 

<

данные изъяты> Д.А., подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Защиту прав ФИО1, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Коллегии адвокатов 

<

адрес обезличен> «Бондяков и Партнеры» Володарец А. Н., предоставивший ордер № Н 066752 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен>, выданное 

<

дата обезличена>.

На выполнение поручения по защите подсудимого адвокатом затрачено 04 рабочих дня: 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - осуществление защиты в судебном заседании.

Защиту прав ФИО2, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кириленко Т. В., предоставившая ордер № Н 056489 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен>, выданное 

<

дата обезличена>.

На выполнение поручения по защите подсудимого адвокатом затрачено 05 рабочих дней: 

<

дата обезличена> – ознакомление с материалами уголовного дела; 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - осуществление защиты в судебном заседании.

С учетом степени сложности уголовного дела, исходя из Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и Порядка расчета вознаграждения адвоката, утвержденного приказом МЮ РФ и МФ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н, размер вознаграждения адвоката Володарец А.Н. составляет: 550 рублей х 04 дня участия = 2 200 рублей, размер вознаграждения адвоката Кириленко Т.В. составляет: 550 рублей х 05 дней участия = 2 750 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о возможности взыскания с них расходов на вознаграждение адвокатов, ходатайствовали о назначении им адвоката, для осуществления их защиты в суде, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Выплатить адвокату Володарец А. Н., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей из средств федерального бюджета с перечислением на счет Коллегии адвокатов 

<

адрес обезличен> «Бондяков и партнеры» Почтовый адрес: 355035, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Банковские реквизиты:

<

данные изъяты>

Взыскать с подсудимого ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей.

Выплатить адвокату Кириленко Т. В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей из средств федерального бюджета с перечислением на счет Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт - Петербург».

Банковские реквизиты:

<

данные изъяты>

Взыскать с подсудимого ФИО2, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в 

<

адрес обезличен> для исполнения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая