Дело 10-8/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 13 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Росс А.В.,

при секретаре Журиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного района г.Новосибирска от 05 декабря 2016 года, которым 

отказано в признании права на реабилитацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи 2 судебного района г.Новосибирска от 15 апреля 2016 года,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как мировой судья нарушил принцип территориальности при рассмотрении его ходатайства, кроме того не учел имеющееся постановление следователя о прекращении уголовного дела по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также мировой судья нарушил предусмотренный ст. 399 ч. 2 УПК РФ 14 суточный срок извещения о назначении судебного заседания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Росс А.В. доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержали.

Прокурор Киреева И.В. считала постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. 

Как видно из представленного материала, с ходатайством о признании права на реабилитацию обратился осужденный ФИО1

Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 05 декабря 2016 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 30 ноября 2016 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ. 

Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного ФИО1 о дате рассмотрения его ходатайства о признании права на реабилитацию, было допущено нарушение его права на защиту в суде.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения материала суду необходимо учесть данные обстоятельства, а также проверить доводы осужденного, и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановлении по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть предметом рассмотрения мирового судьи в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи 3 судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

Судья 4