Уголовное дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 24 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по 

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, холостого, 

не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества, и реализуя свои преступные намерения, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его преступные деяния не будут замечены посторонними лицами, путем разбития оконного стекла в оконном проеме дома, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 2,72 грамма стоимостью 5550 рублей и золотые серьги 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10550 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходя мимо дома Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем разбития оконного стекла в оконном проеме дома, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил золотые украшения на общую сумму 10550 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения у нее хищения золотых украшений не работала, в связи с чем причиненный ФИО1 ущерб является для нее значительным. 

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, поведение в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, оплатил 29.05.2017г. штраф, назначенный ему по приговору 

<

данные изъяты>., потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. Кроме этого к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством по делу, поскольку оно не повлияло на обстоятельства совершенного им преступления.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, принимая во внимание все характеризующие данные на подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1,и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение следующей обязанности: два раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката подсудимого, исполняющего обязанности по назначению в суде, принимая во внимание заявленное ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности:два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Исполнение наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий: 

судья Л.В.Кононыхина