Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 21 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> имеющего юридический адрес: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года признано виновным в том, что, является собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:56 по адресу: М-4 Дон, 

<

адрес>, 41 км. 700 м. в 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 147 км/час при разрешенной 110 км/час на данном участке дороге, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление было обжаловано в суд конкурсным управляющим ФИО1

Из его жалобы следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты> прекращено процедура наблюдения, 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен он - ФИО1, который на основании ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности как владелец автомобиля, водитель которого допустил превышение допустимой скорости. Однако указанный автомобиль не находится во владении 

<

данные изъяты> Бывший руководитель 

<

данные изъяты> - ФИО2 не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему 

<

данные изъяты> бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе и автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 все имущество принадлежащее должнику. Арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим в ОСП по ЮВАО УФСП РФ 

<

адрес>.

С учетом изложенного считает, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения не находился во владении 

<

данные изъяты> в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении 

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, оснований для отмены или изменения постановления по делу не усматривает.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:56 по адресу: М-4 ДОН, 

<

адрес> 41 км. 700 м. в 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является 

<

данные изъяты>

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, с в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не находилась в пользовании 

<

данные изъяты> заявитель ссылается на то, что бывший руководитель 

<

данные изъяты> не передал данный автомобиль конкурсному управляющему в связи с банкротством 

<

данные изъяты>

Однако данное обстоятельство не свидетельствует, что автомобиль не числится во владении 

<

данные изъяты> как и при бывшем руководителе, так и при назначении конкурсного управляющего данный автомобиль числится за 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления обжалуемого постановления, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3., которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.А. Скрипст