РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 

20 мая 2020 года 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании погашенного кредита общим долгом супругов и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 указывая, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 857010руб. на приобретение автомобиля автомобиля Hundai ix35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с VIN-номером №, номером кузова №, который на основании Решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан общим имуществом ФИО3 и ФИО2 

С момента прекращения ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в погашение долга по кредиту 452215, 86 руб., в связи с чем, она просит признать выплаченную истцом в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 452215, 86 руб. общим долгом с ФИО3 и взыскать с него 226107, 93 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности по платежам произведенным ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 857010 рублей на покупку автомобиля Hundaiix35 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN-номером №, номер № по 16% годовых на срок 60 месяцев.

Из решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 был осведомлен о получении его супругой ФИО2 кредита на покупку указанного автомобиля в общую собственность. Названный автомобиль был признан совместным нажитым в браке ФИО3 и ФИО2 и включен в состав имущества подлежащего разделу.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны находились в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели совместное хозяйство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что долг по кредитному договору № являлся общим супругов – ФИО3 и ФИО2

Судом установлено, что по окончании брачных отношений ФИО2 оплачивала задолженность по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 452216, 86 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями на оплату и движением денежных средств на по счету открытого на имя ФИО2 

Из представленных документов на оплату задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 оплачивала задолженность ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ФИО5 исполняла обязательства по кредитному договору по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по кредитным платежам произведенными ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).

Судом установлено, что ФИО5 оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в общей сумме 221124, 61 руб. который является общим долгом.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110562, 31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3411, 24 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Признать выплаченную ФИО1 ФИО11 в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 221124 руб.61 коп. общим долгом с ФИО1 ФИО12

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 110562 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3411 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2020г.

СУДЬЯ И.В. Каткасова

Определение

21 мая 2020г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении арифметической ошибки в Решении Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-214/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании погашенного кредита общим долгом супругов и взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело делу №2-214/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании погашенного кредита общим долгом супругов и взыскании денежных средств, оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать выплаченную ФИО1 ФИО21 в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 221124 руб.61 коп. общим долгом с ФИО1 ФИО22, взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 110562 руб. 31 коп., взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3411 руб.24 коп.

Однако при определении размера выплаченной ФИО2 в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка, сумма общего долга составляет 238584, 72 руб. в решении суда указано 221124, 64 руб., в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 119292, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3585, 84 руб.

Суд считает необходимым, исправить допущенную арифметическую ошибку указав, сумму общего долга 238584, 72 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 119292, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3585, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-214/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о признании погашенного кредита общим долгом супругов и взыскании денежных средств указав в мотивировочной части решения сумму долга подлежащего разделу -238584, 72 руб., сумму подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 119292, 36 руб., государственную пошлину в сумме 3585, 84 руб.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать выплаченную ФИО1 ФИО29 в погашение кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 238584 руб.72 коп. общим долгом с ФИО1 ФИО30

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 119292 руб., 36коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3585 руб.84 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Каткасова