П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 апреля 2023 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

при секретаре Ляшенко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гурского П.И., 

а также потерпевшей Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. –В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

***>, пенсионера по возрасту, 

<

***>, судимого 30 марта 2022 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев, содержащегося под стражей с 13.10.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из личной неприязни совершил убийство двух лиц, М. и А.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2022 года в период времени с 11 часов до 23 часов 30 минут в 

<

***> в г. Усть-Куте Иркутской области ФИО2, действуя умышленно на причинение смерти А. и М., из личной неприязни нанёс каждому из них поочерёдно множественные удары ножом в шею и грудную клетку, а А., кроме того, по лицу, правой надключичной области и левой верхней конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А. два слепых колото-резаных ранения в проекции тела грудины на уровне 4-х рёбер, проникающих в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого лёгкого, передней поверхности сердечной сорочки, и колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней её трети с повреждением мягких тканей шеи справа и слева, со сквозным повреждением пищевода, проникающего в полость пищевода, относящиеся, как отдельно, так и в совокупности, к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение правой надключичной области между средней ключичной и окологрудинной линиями с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения в проекции тела грудины с повреждением мягких тканей и тела грудины, четыре колото-резаных ранений передней поверхности левого плеча в средней и нижней его трети с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей относящееся как отдельно, так и в совокупности, к категории телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью; две резаные раны спинки носа, резаную рану лобной области справа с повреждением мягких тканей, как отдельно, так и в совокупности, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью; М. причинил слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней её трети с повреждением общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены, и слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящиеся, как отдельно, так и в совокупности, к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области 5-го ребра по средней ключичной линии в проекции верхнего края левой молочной железы с повреждением мягких тканей левой молочной железы, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть потерпевшего А. наступила на месте происшествия от двух слепых колото-резаных ранений в проекции тела грудины на уровне 4-х рёбер, проникающих в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого лёгкого, передней поверхности сердечной сорочки, и колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней её трети с повреждением мягких тканей шеи справа и слева, со сквозным повреждением пищевода, проникающего в полость пищевода, осложнившихся массивной кровопотерей; смерть потерпевшей М. наступила на месте происшествия от слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней её трети с повреждением общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены и слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии 

<

***> следует, что свою вину он признал в полном объеме и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что 10 октября 2022 года около 21 часа в начале 22 часов он пришел в гости к А., по дороге купил спиртное. В квартире у А. находилась М. Втроем распивали спиртное примерно до 22 часов. М. легла спать, так как была пьяной. А. что-то не понравилось, и тот, сидя на диване, схватил топор, который лежал между диваном и тумбочкой, в левую руку и приподнял его вверх. Он подумал, что А. хочет ударить его топором, поэтому отклонился назад. А. не стал замахиваться на него, успокоился и убрал топор обратно. После этого А. лег на диван, уснул, так как был уже пьяный. Он был зол на А. за то, что тот уже не в первый раз замахнулся на него топором, открыл дверцу шкафа, взял нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, наклонился над А. и, держа нож в правой руке, сверху вниз с силой нанес в область сердца не менее трех ударов. Как и сколько еще нанес ударов ножом А. не помнит, так как был пьяный, но никто, кроме него не наносил удары А. Удары А. он нанес быстро, тот даже проснуться не успел. М. в это время также не проснулась. После этого он захотел нанести удары ножом М., так как был злой на нее из-за того, что она украла у него пенсию, 7 000 рублей, и не вернула, украла у него два телефона. С. сказала, что телефоны она видела у М.. Держа нож в правой руке, сверху вниз с силой нанес один удар в шею М. После этого он еще нанес удары М., но не помнит, как и по каким частям тела, в тот момент был пьяный и злой. Все обнаруженные на теле М. телесные повреждения причинил он. После того, как нанес удары М. и А., он взял с собой нож, которым наносил удары, и ушел из квартиры, захлопнув входную дверь. По дороге домой он выбросил нож в мусорный бак. При нанесении ударов ножом по телам потерпевших понимал, что от его действий может наступить смерть. От сотрудников полиции не стал ничего скрывать и рассказал о том, что сделал. Раскаивается в содеянном.

Кроме показаний ФИО2, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ч. суду показала, что А. приходился ей сыном. С 9 октября 2022 года она звонила ему, но сын не отвечал. Соседка сына по ее просьбе ходила два или три дня на квартиру сына, дверь никто не открывал, и дверь квартиры сына взломали. Опознавала тело сына.

Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что свидетель Ч. в трупе мужчины, обнаруженном 18 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес изъят>, опознала своего родного сына, А.. 

<

***>

Свидетель Е. суду показал, что 15 октября 2022 года по просьбе соседки Ж. вскрыл дверь 

<

адрес изъят>, в которой проживал А.. Когда дверь открыл, то увидел тела А. и девушки. Они были мертвы.

Свидетель Ж. суду показала, что по просьбе матери А. она стучала в дверь его комнаты 10, 11, 12, 13, но дверь никто не открыл. На следующий день попросила Е., чтобы он помог открыть дверь в комнату А.. Зайдя в комнату, увидела мертвых М. и А.. Вызвали милицию.

Свидетель З. суду показала, что последний раз видела А. 8 или 9 октября. Он проживал с девушкой по имени М.. Они злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель И. суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему отцом. Характеризует его добрым, любящим отцом, работящим человеком. Знал А. и М.. М. была сожительницей отца, А. друг отца, они вместе злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель К. суду показала, что является близкой подругой М., та злоупотребляла спиртными напитками. Она опознавала труп М.

Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что свидетель К. в трупе женщины, обнаруженном 18 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес изъят>, опознала свою подругу М. 

<

***>

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных ею на предварительном следствии 

<

***> следует, что ФИО2 она знает, и была знакома с потерпевшими А. и М.. В декабре 2021 года ФИО2 проживал с М. Но после конфликта между М. и ФИО2 по поводу кражи денег М. у Кривожко, М. стала проживать у А. по адресу: 

<

адрес изъят>. После того, как М. переехала жить к А., к ним стал часто приходить ФИО1 и они распивали спиртное. При ней между ФИО2 и А. ссор не было. В последний раз она видела А. и М. Около 19 часов она ушла к своему знакомому по имени М., где осталась до 10 октября 2022 года. Около 21 часа 10 октября 2022 года к М. пришел ФИО2, чтобы выпить спиртное. В ходе разговора с ФИО2 она увидела у него старый сотовый телефон марки «Нокиа» кнопочный, с разбитым экраном, после чего спросила, почему он не заберет у А. два своих телефона, также марки «Нокиа», кнопочные. Она знала, что М. украла у ФИО2 сотовые телефоны, когда тот был пьяный. ФИО2 сказал, что сходит к А. и заберет свои телефоны. ФИО2 ушел около 22 часов 10 октября 2022 года. После этого с Кривоножко не общалась, А. и М. не видела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: 

<

адрес изъят> на диване в комнате обнаружены трупы мужчины и женщины с признаками насильственной смерти, ранами в области шеи и груди. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Нокиа». 

<

***>

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты свитер черного цвета с горизонтальными полосами светло-коричневого цвета и рубашка синего цвета. 

<

***>

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

***>

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть М. наступила от слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети с повреждением общей сонной артерии и внутренней ярёмной вены и слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, проникающего в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.

При исследовании трупа выявлены следующие повреждения: слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети с повреждением общей сонной артерии и внутренней ярёмной вены; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинены от двукратного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, состоят в прямой причинной связи со смертью, и как отдельно, так и в совокупности относятся к повреждениям, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области 5-го ребра по средней ключичной линии в проекции верхнего края левой молочной железы с повреждением мягких тканей левой молочной железы, причинено от однократного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, не состоит в прямой причинной связи со смертью, и относится к повреждениям, повлекших лёгкий вред здоровью. Все колото-резаные ранения причинены незадолго до наступления смерти, в относительно короткий промежуток времени.Не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от 14 октября 2022 года. Смерть М. наступила около 4-5 суток ко времени исследования трупа в Усть-Кутском СМО (14.10.2022). В крови от трупа М. обнаружен этиловый алкоголь, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению алкоголем. 

<

***>

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть А. наступила от двух слепых колото-резаных ранений в проекции тела грудины на уровне 4-х рёбер, проникающих в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого лёгкого, передней поверхности сердечной сорочки, и колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней её трети с повреждением мягких тканей шеи справа и слева, со сквозным повреждением пищевода, проникающего в полость пищевода, осложнившихся массивной кровопотерей. При исследовании трупа выявлены следующие повреждения: два слепых колото-резаных ранения в проекции тела грудины на уровне 4-х ребер, проникающих в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого лёгкого, передней поверхности сердечной сорочки; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней ее трети с повреждением мягких тканей шеи справа и слева, со сквозным повреждением пищевода, проникающего в полость пищевода, которые причинены от трехкратного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, состоят в прямой причинной связи со смертью, и как отдельно, так и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение правой надключичной области между средней ключичной и окологрудинной линиями с повреждением мягких тканей, причинено от однократного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, не состоит в прямой причинной связи со смертью, и относится к повреждениям, повлекших лёгкий вред здоровью; колото-резаные ранения в проекции тела грудины с повреждением мягких тканей и тела грудины, причинены от двукратного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предметов, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, и, как отдельно, так и в совокупности, относящиеся к повреждениям, повлекших легкий вред здоровью; четыре колото-резаные ранения передней поверхности левого плеча в средней и нижней его трети с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей, которые причинены от неоднократного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета (предметов), чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, и как отдельно, так и в совокупности относящиеся к повреждениям, повлекших лёгкий вред здоровью; две резаные раны спинки носа, резаная рана лобной области справа с повреждением мягких тканей, причиненные от неоднократного воздействия плоского травмирующего предмета (предметов), имеющего режущую кромку, не исключено, что ножом, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, и как отдельно, так и в совокупности относящиеся к повреждениям, не повлекших вреда здоровью применительно к живым лицам. Все колото-резаные ранения и резаные раны причинены незадолго до наступления смерти, в относительно короткий промежуток времени. Не исключается возможность причинения телесных повреждений, имеющихся у А. при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от 14 октября 2022 года. Смерть А. наступила около 4-5 суток ко времени исследования трупа в Усть-Кутском СМО (14.10.2022). В крови от трупа А. обнаружен этиловый алкоголь, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению. 

<

***>

Из заключения судебной экспертизы следует, что на рубашке синего цвета, изъятой у ФИО2, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего А. На свитере черного цвета, изъятом у ФИО2, обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшей М. 

<

***>

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО2 виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Г., свидетелей Л., Ж., З., К., И., Е. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку поводов для оговора подсудимого у них не имелось, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

Показания ФИО2 в судебном заседании и исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей Г., свидетелей Л., Ж., З., К., И., Е.

Показания подсудимого о времени, месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о давности наступления смерти А. и М.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он ножом нанес множественные удары по различным частям тела А. и М. объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов А. и М., при экспертном исследовании сделан вывод об образовании телесных повреждений у А. и М. в результате воздействия колюще-режущим предметом при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса ФИО2 На одежде ФИО2 обнаружена кровь потерпевших А. и М.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании и его оговора свидетелями.

Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство М. и А. свидетельствуют способ и орудие преступления, нанесение колюще-режущим предметом-ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, множественных ударов по различным частям тела потерпевших А. и М. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти М. и А., свои действия прекратил после наступления смерти потерпевших.

В судебном заседании установлено, что от умышленных действий ФИО2 наступила смерть двух лиц, М. и А. Мотивом совершения убийства М. и А. послужили неприязненные отношения, которые сформировались в ходе конфликта между М. и А. с одной стороны и ФИО2 с другой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он судим, 

<

***>

Из сведений о потерпевшем А. следует, 

<

***>

Из сведений о потерпевшей М. следует, 

<

***>

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

***>

Оценивая экспертное заключение, суд находит их объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной 

<

***> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого, аморальное поведение потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в связи с чем, при определении ему размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ принимает решение частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года в виде 3 (три) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, 

<

***> 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий