РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев гражданское дело № 2-671/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомашины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомашины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашина KIO 

<

данные изъяты>, белого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №. Стоимость данного транспортного средства согласно договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. было выплачено при подписании договора, а ДД.ММ.ГГГГ руб. ответчик должен был выплатить в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с тем, что существенно нарушены условия договора, изменены обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договора, истец, ссылаясь на положения ст.ст.450,451 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. О рассрочке платежей стороны не указали в условиях договора, поскольку неполная оплата по договору могла повлечь невозможность регистрации транспортного средства за ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что ответчик в настоящий момент не располагает денежными средствами для исполнения обязательств по договору. ФИО5 ФИО1 не передавалась и находится во владении ответчика.

Определением суда от 29 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», УФССП России по Тульской области.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в июле 2018 г. возбуждено исполнительное производство в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам, где ФИО3 являлась поручителем. Полагает, что долг в виде отсрочки платежа, подтверждаемый распиской, возник для вывода активов ФИО3 в пользу истца в исполнительном производстве, совершаемом в пользу банка.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям и.о. начальника отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО7 в отношении ФИО8 на исполнении находятся три исполнительных производства, которые объедены в сводное. Судебным приставом-исполнителем в целях установления зарегистрированного за должником имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении него. Так как у должника нет средств и доходов, исключение из собственности транспортного средства приведет к утрате единственного способа получения денежных средств, путем реализации транспортного средства на торгах в счет погашения задолженности.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителей истца и ответчика, учитывая позицию третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли- продажи автотранспортного средства KIO 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер кузова №, год выпуска 

<

данные изъяты> г., цвет белый. Согласно п. 7 договора право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно договору сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль продавцом ФИО1 на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена в полном объеме. Автомобиль передан покупателю в тот же день.

Как следует из пояснений стороны в день заключения договора ответчиком ФИО3 была составлена расписка, предусматривающая отличный от установленного договором порядок оплаты товара. Согласно расписке покупатель обязуется выплатить стоимость автомобиля в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. были оплачены при подписании договора.

Согласно карточке учета транспортного средства KIO 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет белый, гос. рег. знак № владельцев является ФИО3 на основании договора купли-продажи на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В отношении должника ФИО3 на исполнении ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района находятся три исполнительных производства:

-№21895/18/71016 от 17 мая 2018 г. в пользу ФИО9 АО «Россельзозбанк» на сумму10275549,97 руб.

- № 43313/18/71016 от 28 сентября 2018 г. в пользу ФИО9 АО «Россельхозбанк» на сумму 174998,84 руб.

- № 11548/19/71016 от 21 сентября 2019 г. в пользу УФССП по Тульской области на сумму 15683,52, предмет исполнения – исполнительный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем ФИО10 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно которому было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. По информации, полученной из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство KIO 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет белый, гос. рег. знак №. В связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Доводы представителя истца, что стороны договора не могли предусмотреть порядок оплаты по договору в рассрочку, поскольку неполная оплата по договору могла повлечь невозможность регистрации транспортного средства за ответчиком, суд находит надуманными и неубедительными.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> дней, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в распоряжении суда отсутствуют относимые, допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение договора купли-продажи автомобиля со стороны ФИО3, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомашины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 г.

Председательствующий С.А. Кончакова