Дело № 2-2888/2018

Поступило в суд 19.07.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Новосибирск

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПМ-Групп» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «АПМ-Групп» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-отделочные работы на сумму 95 497 руб., в соответствии с которым ООО «АПМ-групп» принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца. Согласно договора вся работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнила условия по договору, полностью оплатила материалы и накладные расходы в размере 39 973,06 рублей. Оплаченные материалы ответчик обязалась закупить для проведения ремонта, однако, материалы закуплены не были, работы не выполнены. После многочисленных звонков и отправленной претензии. ДД.ММ.ГГГГ рабочие, нанятые ООО «АПМ- групп», выполнили часть сантехнических работ (10% от общего объёма работ по договору), которые истец дополнительно полностью оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 840 рублей. Приехав на объект, истец обнаружила, что работы выполнены некачественно. А именно: неправильно смонтированы выводы водоснабжения и канализации для подключения стиральной машинки, не установлены уголки в ревизионном отверстии в ванной комнате, в душевой комнате уголки установлены декоративно и никак не закреплены, строительный мусор не убран и не вынесен. Согласно п.4.7 при обнаружении некачественно выполненных работ, подрядчик обязан своими силами и за свой счёт в кратчайший срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества). Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой были изложены все недостатки и был установлен срок для устранения выявленных недостатков. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. С ДД.ММ.ГГГГ более никакие работы не проводились и на телефонные звонки ответчик не отвечает. Истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 95 497 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о выполнении работ, взыскать с ответчика ООО «АПМ-Групп» уплаченные денежные средства в сумме 37002,66 руб., неустойку в размере 80647,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 95497 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Предоставила уточненный расчет заявленных требований, согласно которому сумма задолженности ответчика - 37002,66 руб. (16129+20873,66), сумма причиненного морального вреда – 95497,00 руб., неустойка – 71653,34, а также штраф в сумме 54328,00 руб. При этом истец заявленные требования не уточнила.

Представитель ответчика ООО «АПМ-Групп» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ и ООО «АПМ-групп» /подрядчик, заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы с наименованием: «Ремонтно-отделочные работы в жилом помещении». Работы выполняются по адресу: 

<

адрес> соответствии проектной документацией, предоставленной заказчиком. Конкретное содержание и объемы работ определяются сметой. Вся работа должна быть выполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения заказчиком договора. Стоимость работ составляет 95497 руб. 00 коп., включая НДС 18%. Заказчик в срок не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания договора передает в кассу подрядчика аванс в размере 20% от стоимости работ, до начала работ. Окончательный расчет по договору производится не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Согласно п. 5.1 договора сдача и приемка работ осуществляется путем составления акта сдачи-приемки работ и который составляется и подписывается обеими сторонами в течение 3 (трех) банковских дней после уведомления заказчика об окончании работ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от стоимости работ за каждый день просрочки. При нарушении срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. (л.д. 6-13)

Из сводной таблицы расчетов (л.д. 18), подписанной между сторонами следует, что заказчик ФИО1 оплатила ООО «АПМ-Групп» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме: 19099,4 руб. - авансирование работы, 14635,28 руб. - закупка материалов, 6238,38 руб. - накладные расходы, ДД.ММ.ГГГГ – 20840,00 руб. промежуточный расчет. 

Оплата истцом стоимости работ и материалов подтверждается предоставленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39973,06 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20840,00 руб. (л.д. 17) 

Согласно акту № выполненных работ (приема-сдачи этапа работ) (л.д. 14-16) в помещении № (ванная комната) выполнены следующие работы: устройство штроб для укладки труб водоснабжения и канализации кирпиче/сибите, монтаж точек водоснабжения, итого стоимость работ составляет 6600,00 руб., к оплате – 5280,00 руб.; дополнительные работы: устройство штроб для укладки труб водоснабжения и канализации кирпиче/сибите, изготовление и мотнаж усиливающих опорных стоек, итого стоимость работ составляет 4850,00 руб., к оплате – 4850,00 руб.; дополнительные материалы: уголок стальной горячекатный 40х40х2 мм, полоса стальная горячекатная 40х3мм итого стоимость материалов 692,00 руб., накладные расходы (доставка, электроды) 488,00 руб., всего к оплате по помещению № – 11310,00 руб. 

В помещении № (туалет) выполнены следующие работы: устройство штроб для укладки труб водоснабжения и канализации кирпиче/сибите, монтаж точек водоснабжения, сборка и монтаж инсталляции итого стоимость работ составляет 8250,00 руб., к оплате – 6600,00 руб.; дополнительные работы: устройство штроб для укладки труб водоснабжения и канализации кирпиче/сибите, итого стоимость работ составляет 1050,00 руб., к оплате – 1050,00 руб., всего к оплате по помещению № – 7650,00 руб.. 

В помещении № (Кухня) выполнены следующие работы: монтаж точек водоснабжения, итого стоимость работ составляет 1600,00 руб., к оплате – 1600,00 руб.; дополнительные материалы: водорозетка одинарная пп d20/1/2” нар. р, труба пп d20 (арм.), итого стоимость материалов 280,00 руб., всего к оплате по помещению № – 2280,00 руб. 

Всего по акту к оплате 20840,00 руб. ремонтные работы согласно акту № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (за вычетом внесенного аванса за авансированные ранее работы и с учетом фактических затрат и материалов) 20480,00 руб., акт подписан истцом и ответчиком.

Однако как следует из искового заявления, работы были выполнены ответчиком некачественно. А именно: неправильно смонтированы выводы водоснабжения и канализации для подключения стиральной машинки, не установили уголки в ревизионном отверстии в ванной комнате, в душевой комнате уголки установлены декоративно и никак не закреплены, строительный мусор не убран и не вынесен.

Истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Однако ответа на которую в установленный законом срок не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы /оказанной услуги/ или в ходе выполнения работы /оказания услуги/ либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы /оказанной услуги/, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы /оказанной услуги/ не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы /оказанной услуги/ или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что по заключенному истцом договору ему были оказаны ремонтно-отделочные работы в 

<

адрес>, ненадлежащего качества, при этом доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Поскольку услуги, предоставленные ответчиком (по ремонтно-отделочным работам) не оказаны в полном объеме, в силу положений закона, это является основанием для расторжения заключенного договора и взыскания денежных средств, оплаченных истцом в размере 37002 руб. 66 коп. (аванс в размере 20 процентов от стоимости работ за вычетом выполненных работ 16 129 руб.+ аванс на приобретение материалов 20 873,66 руб.)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом неустойка рассчитана исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей -неустойка составляет 3 % за каждый день просрочки, «п.5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки».

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71653,34 руб., однако расчет предоставленный истцом нуждается в корректировке, поскольку, в соответствии с п. 6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

О признании пункта о размере неустойки, определенного между сторонами в договоре подряда недействительным, истцом не было заявлено. 

Согласно п. 1.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ работа должна быть выполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и от суммы невыполненных работ 37002 руб. 66 коп., а не как заявлено истцом.

Таким образом, размер неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) составляет 1176,68 руб. (37002,66*0,02%*

<

данные изъяты> дн.).

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках договора займа. Кроме того, ответчиком о применении ст.333 ГК РФ в судебном заседании заявлено не было, доказательств для ее применения суду также представлено не было. 

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации ФИО1, взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ООО «АПМ-Групп», как к нарушителю мерой ответственности. 

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «АПМ-Групп» в пользу ФИО1 взыскано 43179,34 руб. (37002,66+1176,68+5 000), с ООО «АПМ-Групп» подлежит взысканию штраф в пользу Пушной Л.М. в размере пятидесяти процентов, т.е. 21589,67 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «АПМ-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1345,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АПМ-Групп». 

Взыскать с ответчика ООО «АПМ-Групп» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору подряда на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37002 руб. 66 коп., неустойку в размере 1176 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф в сумме 21589 руб. 67 коп., а всего взыскать 64 769 рублей 01 копейку. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АПМ-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1345 рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018. 

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

На «___» ___________2018 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2888/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья