Уголовное дело № 1-84/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000372-44

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 28 октября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2009 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор Краснокаменского городского суда от 16.03.2009, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.11.2011 года приговор Краснокаменского городского суда от 16.03.2009 г., приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.09.2009 г. приведены в соответствие, наказание снижено до 5 лет 7 месяцев; 15.02.2015 года освобожден по отбытии наказания, 03.02.2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края установлен административный надзор на 3 года;

- 23.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22.06.2017 г.;

- 27.04.2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 01.04.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

18.06.2020 г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью он предложил совершить хищение находящемуся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который с предложением ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, 18.06.2020 г. в вечернее время, ФИО3 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, прошли в ограду дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, совершили следующие действия. ФИО3 и ФИО1 путем свободного доступа незаконно проникли в курятник, расположенный в ограде жилого дома по вышеуказанному адресу, где ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, похитил 10 куриц, стоимостью 500 рублей за одну курицу, на общую сумму 5000 рублей, по одной передал куриц ФИО1, который в это время стоял рядом с мешком и слаживал в него похищенных куриц, принадлежащих Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, который для последней является значительным.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ 28 октября 2020 г.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в суде пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник Першина А.В. в суде поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Седько И.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО3, который на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д. 157-158).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, не женат, не трудоустроен, по месту жительства общественностью и УУП характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей.

ФИО3 ранее судим за совершение двух тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость за совершение данных преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности ФИО3 суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Иной, менее строгий, вид наказания, с учетом личности подсудимого ФИО4 P.O и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому ФИО2, а также применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, в виду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественных доказательство по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2125 руб. за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-84/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.