Мировой судья Протопопова И.В. Дело № 12–104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 05 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 06 декабря 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратились в Истринский городской суд с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление отменить. 

Изучив доводы жалобы и письменные дополнения к ней, проверив дело в полном объеме, заслушав позицию ФИО1 (участвовала в судебных заседаниях 19 февраля 2025 года и 05 марта 2025 года) и ее защитника ФИО5 (участвовал в судебном заседании 19 февраля 2025 года), суд приходит к нижеследующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года в 12 часа 20 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по г.о. Истра Московской области по адресу: 

<

адрес> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Истра ФИО6, КУСП № 35996, направлением на освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено, как и не установлено оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что требование должностного лица не было основано на законе, несостоятельны. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили положения подпункта 3 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при наличии у ФИО1 признака опьянения (неадекватность поведения), который указан в рапортах должностного лица. 

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, несостоятелен, т.к. указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. ФИО1 без каких-либо замечаний был подписан указанный процессуальный документ. 

Вопреки доводам время правонарушения судом было установлено верно. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12) следует, что ФИО1 была направлена на данное освидетельствование 05 декабря 2024 года в 21 час. 20 мин.

Довод о том, что изменения в протокол были внесены незаконно, были предметом проверки судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных и материальных норм не установлено, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А.Сосновская