Дело №12-29/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 г. с. Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

с участием защитника ФИО3 – Миронова С.З.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов по использованию и охране земель – ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 21.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

27.03.2017 г. заместителем главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что согласно акту проверки от 27.02.2017г., проводившейся в отношении ФИО3 в рамках надзора за использованием земель сельхозназначения в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ( место совершения административного правонарушения - Ярославская область, Большесельский район, рядом с автодорогой Ярославль-Углич на65 км+792 ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для расширения крестьянского хозяйства.

Участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. В восточной стороне участка находятся два здания и гараж, в западной стороне участка находится теплица. По центру участка стоит бытовка, используемая для обслуживания заправки транспортных средств газом. Рядом с бытовкой находится цистерна, используемая для заправки автомобилей пропаном.

Из предоставленных собственником документов, установлено, что земельный участок с кадастровьм номером 

<

данные изъяты>, ранее входил в лесной выдел № 23, на котором произрастали деревья следующего видового состава: береза, ольха, сосна, осина. Возраст деревьев 45-55 лет. Часть выдела являлась асфальтированной площадкой, оборудованной для стоянки и технического обслуживания автомобилей с подъездом с твердым покрытием автодороги Ярославль-Углич на 65 км+792. Вокруг площади участок зарос кустарником ивы, ольхой серой.

Предыдущим собственником проводились мероприятия по согласованию отвода земельного участка для строительства охраняемой платной автостоянки на автодороге Ярославль-Углич на 65 км+792. Положительного заключения в процессе согласования не получено.

По информации отдела имущественных, земельных отношений, градостроительной деятельности, агропромышленного комплекса Администрации ФИО5 Ярославской области от 15.02.2017 г. № 23, № 24, поступившей в Управление 27.02.2017 г., заявления на выдачу разрешений на строительство в отношении данного участка не поступали, разрешения на использование вышеуказанного земельного участка под организацию газовой (пропановой) заправки не выдавались. Согласно документам территориального планирования Большесельского муниципального района указанный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного назначения. По свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2015 года 

<

данные изъяты> разрешенный вид использования земельного участка «для расширения крестьянского хозяйства» сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки установлено не выполнение гражданином ФИО3 требований действующего законодательства, нарушены положения ст.7, ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, устанавливающих, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО4 от 21.07.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО3 в своей жалобе указал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был выделен в землепользование СПК «

<

данные изъяты>». В период землепользования данным участком СПК «

<

данные изъяты>» на части земельного участка была оборудована асфальтированная площадка для стоянки и обслуживания автомобилей с подъездом с твёрдым покрытием с автодороги Ярославль-Углич, на 65 км.+ 792 м.

В 2010 г. по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2010 г. №30 Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области продала земельный участок ФИО1, главе крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2010 г.

01 октября 2011 г. глава КХ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в целях развития крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» принял решение на асфальтированной площадке для стоянки и обслуживания автомобилей построить необходимую для осуществления деятельности крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» временную постройку: площадку заправки автотранспорта с передвижной автомобильной газозаправочной станции (автоцистерны).

По договору купли-продажи от 15.08.2014 г. ФИО1 продал земельный участок ФИО3. о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 г.

По договору от 15.03.2015 г. ФИО3. передал принадлежащий ему земельный участок во временное владение Крестьянскому хозяйству «

<

данные изъяты>», главой которого является ФИО2.

Крестьянское хозяйство, возглавляемое ФИО2, осуществляет на земельном участке деятельность по выращиванию: капусты на открытом грунте, временном сооружении - теплице выращиваются помидоры, огурцы, перцы, баклажаны, дыни, рассады овощных и цветочных культур. Также на земельном участке имеется пчелиная пасека.

Так как на перешедшей еще от СПК «

<

данные изъяты>» асфальтированной площадке для стоянки и обслуживания автомобилей оборудованной на части земельного участка, выращивать сельхозпродукцию невозможно, то асфальтированная площадка для стоянки и обслуживания автомобилей используется для стоянки и обслуживания автомобилей и сельхозтехники, используемых для нужд сельского хозяйства (крестьянского хозяйства, возглавляемого ФИО2).

Находящаяся на асфальтированной площадке для стоянки и обслуживания автомобилей оборудованная главой КХ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в 2011 г. временная постройка: площадка заправки автотранспорта с передвижной автомобильной газозаправочной станции (автоцистерны) также используется для нужд сельского хозяйства (крестьянского хозяйства, возглавляемого ФИО2), для обеспечения и ведения сельскохозяйственного производства.

Получение разрешения на использование земельного участка под организацию газовой заправки в Администрации ФИО5 не предусмотрено законом. 

Все имеющиеся на территории земельного участка сооружения (теплица, навес (склад хранения тары), склад готовой продукции, помещение для сезонных рабочих, помещение для охраны (вагончик), площадка для заправки газом с автоцистерны) - являются временными сооружениями.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию органами местного самоуправления осуществляется в отношении объектов капитального строительства (ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, иных указанных в законе: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Временное сооружение: площадка заправки автотранспорта с передвижной автомобильной газозаправочной станции (автоцистерны) используется для нужд сельского хозяйства (крестьянского хозяйства, возглавляемого ФИО2).

Закон не запрещает размещение на части земельного участка, не занятого с/х растениями, площадки для заправки автотранспорта с СУГ и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Устройство площадки заправки автотранспорта с передвижной автомобильной газозаправочной станции (автоцистерны) не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369.

Должностное лицо сделало неправильный вывод об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Должностным лицом были допущены нарушения требований процессуальных норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен 27.03.2017 г., т.е. через месяц после составления акта проверки, чем нарушены положения ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, протокол от 27.03.2017 г. об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Должностными лицами, проводившими проверку, определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не выносилось, т.е. была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 Миронов С.З. доводы жалобы поддержал. Защитник дополнительно пояснил, что заправочная автоцистерна находится на асфальтовом покрытии, а не на почвах, на которых могут произрастать какие-либо растения. Асфальтированная площадка была еще при СПК. Автоцистерна не представляет собой объект недвижимости, поэтому не требует каких-либо разрешений на строительство. Владельцем земельного участка в настоящее время является не ФИО3, а его мать ФИО2, возглавляющая КФХ. По договору все объекты переданы в безвозмездное пользование фермерскому хозяйству. Крестьянско-фермерское хозяйство передало в аренду эту площадку ООО «

<

данные изъяты>», которое и установило на этой площадке автоцистерну. Встает вопрос о правомерности привлечения именно ФИО3 к административной ответственности. Заправка пропаном осуществляется всех желающих, чтобы использовать дополнительный доход для развития сельскохозяйственной деятельности. Автоцистерна действует на законных основаниях и занесена в реестр. Она является временным сооружением, в любой момент можно прекратить её деятельность. По классификатору она идет как автотранспортное средство и располагается она не на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а на асфальте. Указанные договоры не подлежат государственной регистрации, так как заключены на короткий срок с пролонгацией на безвозмездной основе. То, что на площадке осуществляется деятельность фермерского хозяйства это очевидно. В местной газете публиковалась статья про фермерское хозяйство ФИО2. Она является матерью ФИО3 Это семейный бизнес. ФИО3 не был надлежаще вызван для составления протокола об административном правонарушении. Извещение получила его мать – ФИО2, данных о том, что она передала извещение сыну не имеется. 

В судебном заседании 18.09.2017 г. должностное лицо ФИО4 пояснила, что если земельный участок используется не только для ведения фермерского хозяйства, то относительно части участка необходимо приводить в соответствие категорию используемых земель. Проверка проводилась Россельхознадзором, в Росреестр дело поступило почтой. Росреестру не было известно, что земельный участок ФИО3 передан в безвозмездное пользование КФХ. Земельный участок по всем реестрам зарегистрирован на ФИО3 ФИО3 вызывался неоднократно, первый раз был возврат, второй раз он получил уведомление, но не явился. 

Заслушав защитника, должностное лицо, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Содержание акта проверки от 27.02.2017 г., проводившейся в отношении ФИО3, согласно которому на заасфальтированной части земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной рядом с автодорогой Ярославль-Углич на 65 км+792, находится передвижная АГЗС, не оспаривается сторонами. 

Исследовав процессуальные документы, суд приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии с законом.

В соответствии с решением главы КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 01.10.2011 г. организована площадка заправки автотранспорта с передвижной АГЗС на земельном участке рядом с автодорогой Ярославль-Углич на 65 км+792.

На основе доказательств по делу ( судом обозревалось дело правоустанавливающих документов на земельный участок ) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 2014 г. принадлежит на праве собственности ФИО3, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для расширения крестьянского хозяйства.

15.03.2015 г. решением главы крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО3 принят в члены КФХ.

15.03.2015 г. между ФИО3 и Крестьянским ( фермерским ) хозяйством «

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которому ФИО3 передал КФХ в безвозмездное пользование участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: рядом с автодорогой Ярославль-Углич на 65 км+792, в том числе асфальтовую площадку, навес, склад, помещение для сезонных рабочих, площадку заправки автотранспорта с передвижной АГЗС. Договор заключен на 11 месяцев с возможностью пролонгирования при его не расторжении сторонами. Договором предусмотрено право ссудодателя осуществлять контроль за использованием земельного участка. 

По договору аренды от 16.03.2015 г. КФХ «

<

данные изъяты>» передало вышеуказанный участок во владение ООО «

<

данные изъяты>» под размещение АГЗС. Договор заключен на срок до 01.02.2016 г. с возможностью пролонгирования при не расторжении его сторонами.

По информации, представленной суду ООО «

<

данные изъяты>», АГЗС, расположенная на асфальтированной площадке рядом с автодорогой Ярославль-Углич на 65 км+792, относится к опасным производственным объектам, поставлена на учет в соответствующий реестр. ООО «

<

данные изъяты>» имеет необходимые лицензии в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». АГЗС представляет собой автоцистерну, является транспортным средством. Объект действует с 2011 г. в соответствии с решением главы КФХ ФИО1. В настоящее время на основе договора аренды от 2015 г. с КФХ «

<

данные изъяты>» ( глава – ФИО2 ). 

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются помимо прочих на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

3) земли промышленности.

Как следует из ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности; гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями и т.д. 

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. ( ч.1, ч.4 ст.78 Земельного кодекса РФ ). 

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что размещение на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, АГЗС, являющейся промышленным объектом, влечет за собой использование земельного участка не по целевому назначению.

Наличие на части земельного участка асфальтового покрытия не означает само по себе изменение его категории, не дает оснований для использования участка не по целевому назначению.

Согласно материалам дела АГЗС относится к опасным производственным объектам, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доказательствами по делу подтверждено, что АГЗС функционирует на земельном участке с 2011 г., участок принадлежит на праве собственности ФИО3 с 2014 г.

АГЗС оказывает услуги населению, её деятельность не направлена напрямую на обеспечение сельскохозяйственной деятельности КФХ. Из представленных суду лицензий следует, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет промышленную деятельность. Использование средств, полученных по договору аренды земельного участка, на финансирование нужд КФХ не влечет за собой отнесение промышленной деятельности АГЗС к сельскохозяйственной. 

Тот факт, что АГЗС является транспортным средством и не относится к капитальным сооружениям, не имеет значения для рассматриваемого дела. 

То, что устройство площадки заправки автотранспорта с передвижной АГЗС не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369, содержащий признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Использование для промышленной деятельности лишь части земельного участка при соблюдении целевого назначения в отношении остальной части также не исключает наличие указанного состава административного правонарушения.

Заключение договора безвозмездного пользования земельным участком между ФИО3 и КФХ «

<

данные изъяты>», а также договора аренды земельного участка между КФХ и ООО «

<

данные изъяты>», не освобождает собственника земельного участка ФИО3 от возложенной на него законом (ст.42 Земельного кодекса РФ ) обязанности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Из представленных документов следует, что ФИО3 знал об использовании земельного участка под размещение АГЗС. ФИО3 также является членом КФХ «

<

данные изъяты>», которым участок передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>».

Существенных процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Суд также не разделяет доводы защитника о том, что ФИО3 не был надлежаще вызван для составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела ФИО3 уведомлением от 20.03.2017 г. был вызван к должностному лицу на 27.03.2017 г. Данное уведомление было направлено по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. 24.03.2017 г. уведомление было вручено, на почтовом уведомлении расписалась ФИО2 – мать ФИО3 

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ, положения которой суд применяет по аналогии закона, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Уведомлением от 07.07.2017 г. ФИО3 вызывался на 21.07.2017 г. к должностному лицу на рассмотрение дела об административном правонарушении. Уведомление было направлено по тому же адресу и было получено ФИО3 13.07.2017 г.

Составление протокола об административном правонарушении через месяц после составления акта проверки, при соблюдении требований закона об извещении ФИО3 о времени и месте составлении протокола, а также отсутствие определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, при том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.23.21 КоАП РФ, к существенным процессуальным нарушениям не относятся, не влекут недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства и незаконность принятого по итогам его рассмотрения постановления. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления от 21.07.2017 г. в отношении ФИО3 не истекли. Правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проверки, о чем составлен акт от 27.02.2017 г. 

Инспектором дана правильная оценка исследованным по делу доказательствам, её выводы, в том числе при установлении наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления от 21.07.2017 года не содержат, постановление в целом является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тутаевского и Большесельского муниципальных районов по использованию и охране земель – ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 21.07.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья