Дело № 12-616/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Новосибирский мелькомбинат» ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. по адресу: .... осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ, р/з № с прицепом марки МАЗ, р/з №), под управлением водителя Ч., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 8 %, на третью ось транспортного средства на 10,38 % без специального разрешения.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении АО «Новосибирский мелькомбинат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «Новосибирский мелькомбинат» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события и состава правонарушения в действиях АО «Новосибирский мелькомбинат», поскольку перевозка груза, в связи с которой установлен факт нарушения, осуществлялась не указанной организацией, а иными лицами на основании заключенных с ними договоров. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирский мелькомбинат» и ООО «Коммунальные системы» заключен договор № на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с которым именно ООО «Коммунальные системы» осуществляет погрузочные работы с соблюдением действующего законодательства, следит за равномерным размещением груза, соблюдением предельной допустимой массы транспортного средства. Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, принадлежит ОАО «Ключевской элеватор», управлял им водитель Ч., который является работником данной организации, о чем им было сообщено должностному лицу. АО «Новосибирский мелькомбинат» в транспортной накладной указано в качестве отправителя груза, но не его перевозчика, накладная оформлена для удобства приходования товара получателем.

Кроме того указано, что по маршруту движения транспортного средства, не имеется каких-либо запрещающих, предупреждающих знаков об ограничении нагрузки на дорожное полотно.

Исходя из результатов взвешивания нельзя исключить, что кроме груза Общества водителем осуществлялась перевозка иного груза.

Также ссылается на нарушение требований законодательства об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимость учета имущественного положения при назначении наказания.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку первоначально жалоба была подана с соблюдением установленных сроков.

В судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении жалобы, защитник заявителя ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 он явился в административный орган для участия в составлении протокола, был ознакомлен с материалами дела, однако в его присутствии протокол не составлялся, полагал, что протокол будет составлен позднее, после представления возражений.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также разрешает заявленные ходатайства.

Учитывая, что дело по жалобе принято к производству суда, жалоба подлежит разрешению по существу, необходимость дополнительного разрешения вопроса о восстановлении срока отсутствует.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. 

Приложением № предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось на стационарном посту весового контроля по адресу: .... в статическом режиме в 23.55 час. установлено превышение нагрузки на вторую ось на 8%, на третью ось на 10,38 % при перевозке груза транспортным средством МАЗ, р/з № с прицепом марки МАЗ, р/з № под управлением водителя Ч. Взвешивание проводилось с использованием весов ВА-20П, заводской №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № ТМ-765. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 8,64 т, на 3-ю ось – 8,83 т, исходя из осевой нагрузки дороги, расстояний между осями допустимые нагрузки на ось составляют 8 т, превышение соответственно 0,64 т (8%) и 0,83 т (10,38 %).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которым выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства.

В акте осевые нагрузки указаны с учетом установленной погрешности.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено материалами дела, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществлявшее движение транспортного средства, с превышением установленных ограничений, в том числе лицо, осуществляющее перевозку груза.

Согласно накладной АО «Новосибирский мелькомбинат» № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется внутреннее перемещение груза организации.

Путевой лист водителю 23-ДД.ММ.ГГГГ № оформлен филиалом АО «Новосибирский мелькомбинат».

Собственником транспортных средств является ООО «Западное».

В ходе рассмотрения дела, заявителем представлен договор на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Новосибирский мелькомбинат» и ООО «Коммунальные системы», согласно которому последнее принимает на себя обязанность производить по заявке погрузочно-разгрузочные работы. Согласно акту сдачи-приема выполненных работ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ – оказаны соответствующие услуги по погрузке груза в транспортные средства МАЗ, р/з № с прицепом марки МАЗ, №

Также представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Западное» и ОАО «Ключевской элеватор» по которому транспортное средство МАЗ, р/з № передано во владение и пользование ОАО «Ключевской элеватор».

Из указанных документов в их совокупности следует, что перевозчиком груза являлась организация АО «Новосибирский мелькомбинат», которая осуществляла перевозку принадлежащего ей груза. 

Заключение договора на осуществление погрузочно-разгрузочных работ не влияет на определение субъекта правонарушения, поскольку в ответственность вменено не осуществление погрузки с нарушением установленных требований (ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ), а перевозка груза. 

Представленный договор аренды транспортного средства также не относится к числу таких доказательств, поскольку законность владения АО «Новосибирский мелькомбинат» транспортным средством на момент осуществления перевозки никем не оспаривается, предметом исследования по данному делу не является.

С учетом изложенного вывод должностного лица о том, что лицом, ответственным за осуществление перевозки с нарушением является АО «Новосибирский мелькомбинат» сделан обоснованно.

Доводы заявителя о том, что по маршруту движения транспортного средства, не имеется каких-либо знаков об ограничении нагрузки на дорожное полотно опровергаются истребованной по запросу суда информацией КГКУ «Алтайавтодор» о дислокации дорожных знаков, согласно которой в районе мостового перехода через реку Обь в г. Барнауле в обоих направлениях движения установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» - с ограничением 10 т.

При этом Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, устанавливаются допустимые осевые нагрузки исходя из осевой нагрузки, установленной для категории дороги, и характеристик транспортного средства. Дорожный знак 3.12 предусматривает установление осевой нагрузки для категории дороги. Правилами дорожного движения не предусмотрено размещение дорожных знаков, устанавливающих нагрузку на каждую ось транспортного средства в зависимости от количества осей, количества колес на оси. Соответствующий знак имеется. Организация–перевозчик в соответствии с нормативно-правовыми актами в области грузовых перевозок обязана самостоятельно определить осевые нагрузки на каждую исходя из осевой нагрузки дороги и фактических характеристик используемого транспортного средства. 

Ссылка на то, что водителем могла осуществляться перевозка иного груза, несостоятельна, доказательств данного обстоятельства не имеется. Кроме того ответственность за обеспечение перевозки с соблюдением установленных требований, в том числе недопустимости дополнительной загрузки, возложена на перевозчика.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что АО «Новосибирский мелькомбинат» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, о чем имеется почтовое уведомление о вручении почтового отправления. В дату составления протокола защитник был направлен для участия в составлении протокола.

Доводы о том, что протокол по делу об административном правонарушении в указанную в извещении дату не был составлен не принимаются как необоснованные, поскольку каких либо доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство не представлено, с заявлениями о выдаче копии протокола в указанную дату защитник не обращался. Информации об отложении даты составления протокола не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, оснований для вывода о незаконности постановления не имеется.

В части доводов о назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представленные заявителем документы о наличии значительных сумм задолженностей, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Новосибирский мелькомбинат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив АО «Новосибирский мелькомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>