Дело № 2- 332/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО6 представителя истца – адвоката Обуховой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Олейник ФИО16 к Религиозной организации «ФИО17 об обязании внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Религиозной организации ФИО18 об обязании внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Религиозной организацией «Община ФИО2 во имя ФИО3» ФИО3 православной Церкви на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и выполняла работы певчей –регента. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке на её имя. При этом трудовой договор в письменном виде не заключался, с приказом о приеме на работу её не знакомили. Председателем приходского совета и настоятелем ФИО2 ФИО7 

<

адрес>, ФИО4 Епархии являлся в момент её трудоустройства ФИО11 ФИО4 Платона ФИО4 и Керченского от ДД.ММ.ГГГГ председателем общины и настоятелем ФИО2 ФИО7 

<

адрес> назначен ФИО5 Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован религиозная организация община ФИО2 ФИО3 православной церкви. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в устав религиозной организации, внесены сведения в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала регентом и продавцом в лавке, а с ДД.ММ.ГГГГ настоятель Прихода ФИО5 сообщил ей, что она будет работать только регентом и в воскресной школе преподавателем. В период работы истец обращалась к настоятелю Храма по вопросу письменного оформления фактически сложившихся между ними трудовых отношений и внесения записи в трудовую книжку, однако настоятель прихода ФИО5 говорил, что штатное расписание не принято и этот вопрос находится на согласовании у митрополита. В конце мая 2016 года истцу, через бывшего бухгалтера была передана трудовая книжка на её имя, в которой отсутствовала запись о приеме и увольнении с работы. В июне 2016 года истец продолжал работать регентом, и преподавателем в воскресной школе, так как настоятель храма ФИО5 говорил, что вопрос о трудоустройстве решается. Истец фактически выполнял обязанности певчей –регента в Общине и Приходе до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ обязанности регента и преподавателя воскресной школы Прихода. За период работы ей по ведомости выплачивалась заработная плата, так за май 2016 года она получила 9 000 рублей, в июне 2016 года от получения заработной платы в размере 3 000 рублей, истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ настоятель прихода сказал истцу, что она больше не работает и взял в хор других работников, в том числе и регента. Её обращения к настоятелю Храма о внесении записей о работе в трудовой книжке, отклонено, что стало основанием для обращения в инспекцию по труду, прокуратуру, а затем в суд. 

Обращаясь в суд истец просит: 

Восстановить ей пропущенный для обращения в суд срок для защиты своих трудовых прав, признав причину пропуска срока уважительной

Обязать работодателя в лице Религиозной организации ФИО19 внести запись в трудовую книжку истца ФИО1 о периоде работы в должности певчей –регента религиозной организации «Община ФИО2 во имя ФИО3 православной Церкви по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности певчей –регента Религиозной организации ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Религиозной организации «Православный приход ФИО2 ФИО7 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 Епархии» в пользу истца заложенность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей. 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение трудовых прав, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Истец ФИО1 и её представитель - адвокат ФИО12, действующая по соглашению и представившая ордер, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик - Религиозная организация «Архиерейское подворье 

<

адрес> ФИО2 ФИО7 Республики Крым ФИО4 Епархии» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дела в отсутствие, указал, что никаких письменных заявлений от истца на имя настоятеля – руководителя религиозной организации об оформлении трудовых отношений не поступала, трудовой договор с истцом не заключался. Заявили ходатайство о применении срока давности при обращении за разрешением трудового спора. 

Заслушав объяснения истца и её представителя, мнение представителя ответчика изложенного в письменных заявлениях, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам) распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 54 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций. В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Согласно ст. 343 ТК РФ права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними правилами религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству.

Православные приходы должны соблюдать требования, установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации. Приход как юридическое лицо выступает в качестве работодателя. Приходским собранием должно быть утверждено штатное расписание прихода. С каждым наемным работником прихода должен быть заключен трудовой договор. Трудовой договор может быть заключен также и с членами приходского совета, если в этом есть необходимость и если это предусмотрено штатным расписанием.

Вместе с тем, дополнительные канонические требования к занятию церковных должностей особенно строги в отношении священнослужителей. Священнослужители (священники, диаконы) в число наемных работников не входят. Служение Церкви определяется церковным правом. Поэтому действие ТК РФ в отношении священнослужителей ограниченно. Приход вносит за священнослужителей единый социальный налог (ЕСН), их служение засчитывается в трудовой стаж, священнослужители имеют на общих основаниях право на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Украины, в реестре имеется сведения о зарегистрированной религиозной организации Община ФИО2 во имя ФИО3 православной церкви (зарегистрированной по адресу 

<

адрес>), идентификационный код юридического лица 23892188. Лицом который вправе выступать от имени юридического лица указан ФИО13 (имеет статус действующей организации) 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он никогда не выступал от имени религиозной организации, таких полномочий у него нет, и не было, все организационные вопросы решал и решает настоятель ФИО2. Он был прихожанин ФИО2 с 1992г., а также являлся членом приходского собрания и какое-то время был помощником настоятеля и членом приходского совета. В 2015 году был назначен в ФИО2 новый настоятель ФИО5, в полномочия настоятеля входит вопрос о заключении трудовых договоров. ФИО1 работала при предыдущем настоятеле регентом, и в лавке, а новый настоятель её просто выгнал, без какого либо оформления. Настоятель отказывается созывать приходское собрание, а без него оно недействительно. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации выданном Министерством юстиции Российской Федерации имеется сведения о регистрации религиозной некоммерческой организации - Религиозная организация «Православный приход ФИО2 ФИО7 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 Епархии (

<

адрес> регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ №; учетный №) Решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование организации, принят новый устав, - Религиозная организация «Архиерейское подворье 

<

адрес> ФИО2 ФИО7 Республики Крым ФИО4 Епархии» 

<

адрес>, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ № учетный №) Решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано новое свидетельство. 

Согласно п.2.2 Устава Религиозной организации «Архиерейское подворье 

<

адрес> ФИО2 ФИО7 Республики Крым ФИО4 Епархии» - религиозная организация первоначально внесена в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины под идентификационным ко

<

адрес>, в 2015 году внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за оснвоным регистрационным номером №. 

Органами управления Подворья являются : Епархиальный архиерей; настоятель (п.4.1 Устава) 

ФИО4 и Керченского № от ДД.ММ.ГГГГ клирик ФИО4 епархии протоиерей ФИО8 (ФИО5) назначен настоятелем религиозной организации «Архиерейское подворье 

<

адрес> ФИО2 ФИО7 Республики Крым ФИО4 Епархии»

Основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме. Вместе с тем, в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих.

Так согласно п.10.1 Устава Религиозной организации «ФИО21» подворье принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лиц, работающих в подворье по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде. Работники, а также священнослужители Подворья на общих основаниях подлежат пенсионному и социальному обеспечению, социальному и медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Подворье вправе привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах подворья. 

Документы на священнослужителей хранятся Епархией. Документы по личному составу работников Подворья по трудовым договорам хранятся подворьем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из письменного заявления ответчика следует, что ФИО1 являлась прихожанкой храма, в трудовых отношениях не состояла. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки на истца видно, что в трудовую книжку внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания ФИО22 принята певчей –регентом Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (печать организации, подпись лица внесшего запись – не указана) 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал суду, что он являлся протоиреем ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ФИО1 работала в ФИО2. Был ли заключен с работником письменный договор пояснить не смог, указал, что все принимались по закону, издавался приказ по потребности, указал, что он ФИО1 работала с детьми, в библиотеке, на собраниях, он её не увольнял. Был секретарь и бухгалтер, на работающих, делались отчисления. 

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в храме, велась книга протоколов. В которой отражались все распоряжения. Книгу заполняла она, а священник подписывал. Истец ФИО6 работала певчей –регентов, на нее при Украине делались отчисления во все фонды, трудовая книжка истца хранилась в храме у нее в сейфе, при переходе в Российскую Федерацию никаких записей не делали. В мае 2016 года она перестала работать в храме, ключ от сейфа отдала новому настоятелю ФИО5 по его требованию, все документы, в том числе и трудовые книжки на работников были в сейфе. Заработная плата складывалась из установленного оклада, а также ФИО1 работала в церковной лавке и получала процент от выручки. В июне 2016 года через прихожанина ФИО9, трудовая книжка ФИО1 и еще двух работников была передана работникам, как оказалось без внесения записей о прекращении работы. 

Свидетель ФИО15 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она является специалистом пенсионного фонда, работала и в период нахождения Крыма в составе Украины, как специалист она принимала отчеты в том числе религиозной организации Община Храма во имя ФИО3 православной церкви, которые отчитывались по оформленным работникам. 2014-2015 годы в переходный период религиозная организация не представляла отчетности. При переходе в законодательство Российской Федерации в настоящее время сдается отчет, по которому работники по трудовому договору не отражены. 

Показания свидетелей допрошенных по ходатайству истца, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному.

Тогда как косвенные доказательства показания свидетеля носят характер большей или меньшей вероятности.

Штатного расписания за период на который истец ссылается как работа по трудовому договору, суду не представлено. 

Доводы истца и о том, что ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 11000 руб., а также о том, что её уволили с работы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленная истцом аудиозапись разговора, с её слов между нею и протоиреем ФИО5 не может быть признана относимым и допустимым доказательством, так как истец не смог назвать точную дату состоявшихся разговоров, качество выполненной записи не позволяет в полном объеме дословно прослушать ответы, стенограммы записи не представлено, представленная запись не дает возможности идентификации лиц, участвующих в разговоре. Из текста разговора, безусловно не следует, что имел место трудовой договор с истцом. 

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Из дела видно, что записи в трудовой книжке истца сделаны некорректно, как указала в исковом заявлении истец, с приказом о приеме её на работу её не знакомили, трудового договора в письменном виде с ней не было заключено, его копии ей не вручалось

Ответчик же утверждает, что истец как прихожанин в соответствии с Уставом прихода выполнял свои обязанности на безвозмездной основе; права и обязанности прихожанина и религиозной организации регламентируются не трудовым договором, а Уставом.

Доводы ответчика, об отсутствии трудового соглашения договора, по мнению суда также косвенно подтверждает и тот факт, что истец был допущен к товаро –материальным ценностям, при работе в лавке, но договора о материальной ответственности с ней не заключался. 

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований полагать, что ответчик удерживает какие –либо доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом, у суда не имеется, истребованные судом документы представлены, кроме того по обращению истца инспекцией по труду Республики Крым проводилась проверка, что оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки факта оформления документально оформленных трудовых отношений с работниками не установлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е.03.10.2016 года. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 года и последующие дни.

При таких обстоятельствах норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции до внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

С исковым заявлением истец обратился 07.10.2016 года, то есть по истечении, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, требования истца, как вытекающее из нарушения трудовых прав работника, не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с истечением срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, оснований для восстановления этого срока, о чем просит истец не имеется, так как причины указанные истцом такие как обращение в инспекцию по труду, прокуратуру, уважительными не являются. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

В иске Олейник ФИО24 к Религиозной организации ФИО25 об обязании внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: