Дело № 1-208/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Котеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимости на момент совершения преступлений не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ст. 138.1, ч.5 ст.33, ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершил пособничество в незаконном производстве специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, встретился с Свидетель №7, и, назвав сумму, которую необходимо будет ему оплатить после сдачи экзамена, передал Свидетель №7 миниатюрный капсульный наушник 

<

данные изъяты>, беспроводную гарнитуру для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала «

<

данные изъяты>», одножильные провода в полимерной изоляции с антенной для соединения их между собой, то есть составные части специального технического средства, предназначенного для последующего дистанционного негласного получения информации, а также проинструктировал последнего о способах приспособления составных частей специального технического средства для придания им свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию, и использования их в тайне от окружающих. 

Свидетель №7 в свою очередь тогда же в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь там же, действуя по ранее полученной инструкции от ФИО1 и с помощью последнего синхронизировал полученные ранее от него составные части технического средства с личным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» при помощи радиоканала «

<

данные изъяты>», оборудовав таким образом комплекс, состоящий из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», миниатюрного капсульного наушника 

<

данные изъяты>, беспроводной гарнитуры для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «

<

данные изъяты>», соединенных между собой при помощи кабеля, то есть технические устройства, имеющие признаки, соответствующие категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования, негласного получения и регистрации акустической информации, включенное в Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», тем самым при пособничестве ФИО1 незаконно произвел указанное техническое средство и использовал его ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №7, с целью успешной сдачи вышеуказанного экзамена получал от ФИО1 с помощью указанных выше специальных технических средств ответы на тестовые задания.

Тем самым, ФИО1 советами, предоставлением информации, средств совершения преступления оказал содействие Свидетель №7 в совершении последним незаконного производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь 

<

адрес>, встретился с Свидетель №6 и продал ему лично за 

<

данные изъяты> рублей миниатюрный капсульный наушник 

<

данные изъяты>, беспроводную гарнитуру для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «

<

данные изъяты>», одножильные провода в полимерной изоляции с антенной для соединения их между собой, то есть составные части специального технического средства, предназначенного для последующего дистанционного негласного получения информации, тем самым передал средство совершения преступления Свидетель №6, а также проинструктировал последнего о способах приспособления составных частей специального технического средства для придания им свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию, и использования их в тайне от окружающих.

Свидетель №6 в свою очередь тогда же в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя по ранее полученной инструкции от ФИО1 по приспособлению составных частей специального технического средства для придания им свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию, синхронизировал полученные ранее от последнего составные части технического средства с личным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» при помощи радиоканала «

<

данные изъяты>», оборудовав таким образом комплекс, состоящий из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», миниатюрного капсульного наушника 

<

данные изъяты>, беспроводной гарнитуры для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «

<

данные изъяты> соединенных между собой при помощи кабеля, то есть технические устройства, имеющие признаки, соответствующие категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования, негласного получения и регистрации акустической информации, включенное в Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», тем самым при пособничестве ФИО1 незаконно произвел и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут незаконно использовал при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №6, с целью успешной сдачи вышеуказанного экзамена получал от ФИО1 с помощью указанных выше специальных технических средств ответы на тестовые задания.

Тем самым, ФИО1 советами, предоставлением информации, средств совершения преступления оказал содействие Свидетель №6 в совершении последним незаконного производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по всем двум эпизодам признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел два комплекта микро наушников, состоящих из микро наушника и 

<

данные изъяты>-гарнитуры, с целью последующей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для продажи указанных устройств и направился к 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов утра заметил вышедшего из здания мужчину, который, по его предположению, не сдал экзамен. Он подошел к этому мужчине, который представился как Свидетель №7, убедившись, что он ожидает сдачи экзамена, предложил ему свою помощь. Он предложил ему микронаушник и микрофон за сумму от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, которую следовало передать после экзамена, на что Свидетель №7 согласился. Разъяснил Свидетель №7 порядок монтажа устройства. По его указанию Свидетель №7 приобрел скотч в строительном магазине. После этого он лично помог Свидетель №7 надеть аппаратуру, вставив микро наушник в левое ухо и прикрепив гарнитуру с микрофоном скотчем в области грудной клетки под одеждой, а также включив на телефоне Свидетель №7 

<

данные изъяты> и синхронизировав устройства. Он проинструктировал Свидетель №7, который должен был позвонить ему перед входом в экзаменационный класс на № и незаметно диктовать вопросы, а он в свою очередь, должен был диктовать правильные ответы. Свидетель №7 согласился и ушел на экзамен. Через некоторое время Свидетель №7 позвонил ему, сообщил о входе в класс и потом начал диктовать вопросы, но связь вскоре прервалась. Он понял, что сотрудники ГИБДД обнаружили у Свидетель №7 устройство. После чего он (ФИО1) уехал.

Также он, в один ДД.ММ.ГГГГ, приехал в 

<

адрес> для продажи комплекта микронаушника. У 

<

адрес> встретил раннее незнакомого мужчину – Свидетель №6, от которого узнал, что тот не сдал экзамен. Предложил ему свою помощь, они обменялись номерами телефонов и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ утром возле автосервиса «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он встретился с Свидетель №6, которому он объяснил, каким образом он будет ему помогать. Он продал Свидетель №6 комплект устройств за 

<

данные изъяты> рублей и разъяснил, как самостоятельно установить микронаушник в ухо, незаметно закрепить гарнитуру с микрофоном под одеждой с помощью малярного скотча и подключить устройство к телефону. Также проинструктировал Свидетель №6, чтобы тот позвонил ему перед экзаменом для диктовки вопросов и получении ответов. На что Свидетель №6 согласился и ушел на экзамен. Позже позвонил ему, начал диктовать вопросы, но связь прервалась. Он понял, что Свидетель №6 обнаружили, после чего уехал. SIM-карту с номером телефона, который он использовал для звонков Свидетель №7 и Свидетель №6, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из протоколов собственноручно написанных ФИО1 явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> осуществил передачу и инструктаж лицу об использовании микро наушника, 

<

данные изъяты> гарнитуры, микрофона, скрыто устанавливаемых и позволяющих негласно передавать информацию, для использования при сдаче экзамена в ГИБДД РФ. Свою вину в содеянном признает, раскаивается.

Обе явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прием граждан на регистрацию транспортных средств, а Свидетель №2 прием теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил Свидетель №2 и попросил зайти в экзаменационный класс. Когда зашел, Свидетель №2 указал на Свидетель №7, что возможно тот использует специальное техническое средство для передачи информации. Когда Свидетель №7 по их просьбе поднял кофту. обнаружили, что в области грудной клетки с помощью малярного скотча установлено техническое устройство для передачи и получения информации. В последующем Свидетель №7 был отстранен от сдачи экзамена. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Свидетель №7 добровольно выдал техническое средство для передачи и получения информации, достав из уха микронаушник, отсоединив микрофон и 

<

данные изъяты> гарнитуру, которые были изъяты (л.д. 

<

данные изъяты>); 

оглашенными показаниями государственного инспектора 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сдачу теоретического экзамена на права управления транспортными средствами обратился Свидетель №7 Зайдя в класс, он передал Свидетель №7 документы, попросил его проследовать к компьютеру под номером №, ознакомиться с инструкцией и приступить к экзамену. Во время приема экзамена он заметил, что Свидетель №7 шевелится и шепчется сам с собой. В связи с чем, встал позади него и стал наблюдать, как Свидетель №7 сдает теоретическую часть экзамена. Убедившись, что Свидетель №7 возможно использует технические средства, которые запрещены, отстранил его от сдачи экзамена. Ощупав его одежду, почувствовал, что у того под кофтой имеются технические устройства. Также увидел, что в ухе имеется микро наушник. После этого вызвал врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут приехал 

<

адрес>, для сдачи теоретического экзамена. Около 

<

данные изъяты> часов, когда он стоял на улице, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина (как потом позже было установлено ФИО1) и поинтересовался у него по поводу сдачи теоретического экзамена. ФИО1 предложил ему свою помощь в сдаче теоретического экзамена, на что он согласился. ФИО1 объяснил ему, что даст аппаратуру, с помощью которой он сможет сдать экзамен и поможет ему ее установить. Сумму вознаграждения за это назвал от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он и ФИО1 отошли от здания 

<

данные изъяты>, где последний просунул в левое ухо микронаушник, а маленький микрофон прикрепил малярным скотчем в область грудной клетки, под футболку, в его мобильном телефоне был включен 

<

данные изъяты>, чтобы синхронизировать с личным мобильным телефоном. Перед входом на экзамен, он должен был позвонить ФИО1 Зайдя в экзаменационный класс, сел за компьютер, на который ему указал сотрудник ГИБДД, принимавший экзамен. В ходе ответов на вопросы, он через оборудование говорил первые буквы вопроса, а ФИО1 диктовал ему правильные ответы. ФИО1 помог ему ответить на три вопроса. На 4 вопросе у него стал шипеть микрофон. В это время к нему сзади подошел сотрудник ГИБДД, попросил его встать и повернуться к нему. У него было обнаружено указанное устройство (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), из которого видно, что в ходе осмотра Свидетель №7 добровольно выдал устройства, а именно, микрофон, капсулу-наушник, 

<

данные изъяты>-гарнитуру марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), представленные на экспертизу объекты (сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (объект №), миниатюрный капсульный наушник (объект №), кабель и беспроводная гарнитура для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «

<

данные изъяты>» (объект №)) имеют признаки, соответствующие категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, указанных в п. 1 (специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 года № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности». Экспертом установлено, что объект № и объект № были связаны между собой при помощи радиоканала «

<

данные изъяты>» и эксплуатировались совместно.

Данное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и научно обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, противоречий в заключении не усматривается. При этом, выводы эксперта о наличии у исследуемых устройств комплекса необходимых признаков, достаточных для их отнесения к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, суд признает обоснованными и достоверными.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики Свидетель №7 по данному факту осужден по ст. 138.1 УК РФ за незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и осуществлял прием граждан на регистрацию транспортных средств, а Свидетель №2 прием теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил Свидетель №2 и попросил зайти в экзаменационный класс. Где указал на Свидетель №6, который сидел за 

<

данные изъяты> компьютером и сообщил, что возможно тот использует специальное техническое средство для приема и передачи информации. Подойдя к Свидетель №6 сзади, услышал, что у последнего в ухе происходит обмен информацией. После чего он сказал Свидетель №6 о прекращении сдачи экзамена на знание ПДД и попросил встать. Попросили Свидетель №6 снять верхнюю одежду. Тот. снял куртку, кофту и достал из-под футболки техническое устройство для передачи и получения информации, которое было установлено у него под одеждой. По приезду следственно-оперативной группы Свидетель №6 добровольно выдал находящиеся при нем специальные технические средства: микронаушник, свой сотовый телефон и беспроводную гарнитуру, которые были изъяты (л.д. 

<

данные изъяты>); 

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, который, дополнив, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на службе осуществлял прием теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сдачу экзамена в экзаменационный класс зашел Свидетель №6 Во время приема экзамена, заметил, что Свидетель №6 шепчется сам с собой. После этого он вызвал врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО6, с которым у Свидетель №6 обнаружили специальное техническое средство для приема и передачи информации (л.д. 

<

данные изъяты>); 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он несколько раз пытался пересдать теоретический экзамен в ГИБДД, но у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее незнакомым ФИО1, который предложил ему свою помощь при сдаче теоретического экзамена. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к 

<

адрес>, для сдачи экзамена. К нему подошел ФИО1, предложил ему купить маленький наушник и микрофон, при этом сказал, что микрофон нужно установить под одеждой, а наушник в ухо, на что он согласился. Заплатил за оборудование ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 начал инструктировать его, как пользоваться данным устройством: чтобы наушник установил в ухо, а микрофон малярным скотчем прикрепил на груди под одеждой. Позвонил перед самим входом на сдачу экзамена на его телефона по номеру №. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он позвонил ФИО1 и сообщил, что заходит на экзамен. В экзаменационном классе при нем сотрудниками ГИБДД было обнаружено указанное специальное техническое средство. После была вызвана следственно-оперативная группа и он выдал им: микронаушники, микрофон, устройство для приема передачи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон, которые впоследствии были изъяты. В последующем был за указанные действия осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Указанные показания свидетеля Свидетель №6 нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета экзаменационного класса 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому, в ходе осмотра Свидетель №6 добровольно выдал устройства, а именно, наушник, устройство для приема и передачи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с заключением судебно-радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), представленные на экспертизу объекты (сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (объект №), миниатюрный капсульный наушник (объект №), кабель и беспроводная гарнитура для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «

<

данные изъяты>» (объект №)) имеют признаки, соответствующие категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, указанных в п. 1 (специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 года № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности». Экспертом установлено, что объект № и объект № были связаны между собой при помощи радиоканала «

<

данные изъяты>» и эксплуатировались совместно.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) видно, что осмотрен оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись проведения теоретического экзамена на знание ПДД РФ в помещении экзаменационного класса в 

<

адрес>, где видно, как во время сдачи экзамена сотрудник РЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО6 просит Свидетель №6 встать и пройти к выходу класса и снять верхнюю одежду. Далее на записи видно, как Свидетель №6 достает из-под своей футболки техническое устройство для негласной передачи и получении информации и передает ее сотруднику полиции ФИО6

Свидетель №6 по данному факту приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 138.1 УК РФ за незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из диспозиции статьи 138.1 УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Выполнение подсудимым ФИО1 таких действий, как совет, предоставлении информации, средств совершения преступлений свидетельствует о том, что ФИО1 оказывал содействие в совершении Свидетель №7 и Свидетель №6 незаконного производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной, и его действия по обоим фактам (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по отдельности квалифицирует по статье ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 как пособничество в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть пособничество в незаконном производстве специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее ФИО1 отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60, 67 УК РФ УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим фактам с самого начала детально раскрыл обстоятельства совершения преступления, в том числе раскрыл порядок производства и использования специально технического средства), согласно ч. 2 настоящей статьи Уголовного кодекса – признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих заболевания, участие подсудимого в волонтерском движении в поддержку участников специальной военной операции по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, их совокупность и степень их общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении виновного ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ. 

Между тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (характеризуется в целом положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), его семейное положение (уход за престарелыми родителями), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который какую-либо должность не занимает, какой-либо определенной деятельностью не занимается, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что подсудимый ухаживает за престарелыми больными родителями, с которыми он фактически проживает в сельской местности, состояние его здоровья, суд не находит оснований для возложения на подсудимого ФИО1 других обязанностей, в том числе и трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ст. 138.1, ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Елдратов