Дело № 12-352/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское «07» ноября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДАТА уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее техническое образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Челябинской таможни от 20 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С данным постановлением внесудебного органа ФИО1 не согласилась. В своей жалобе указывает, что 21.02.218 года она совершила продажу принадлежащего ей автомобиля – автокрана незнакомому мужчине за 100 000 рублей, о чем был составлен соответствующий договор. Денежные средства от данного покупателя она получила в наличной форме. О дальнейших намерениях покупателя в отношении приобретенного у неё автомобиля ей известно не было. В прошлом аналогичные сделки продажи транспортных средств, в том числе жителям иностранных государств, она не совершала, нормы валютного законодательства ей не известны. Она является пенсионеркой, заработка не имеет, находится на пенсионном обеспечении, размер которой ежемесячно составляет около 15000 рублей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производству по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объеме, а постановление от 20 июня 2019 года отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо Челябинской таможни, составивший постановление по настоящему делу, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Должностное лицо Челябинской таможни, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании участвовала, пояснила об обстоятельствах выявления административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав её пояснения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения по настоящему делу выражается в бездействии.

Субъектом данного правонарушения могут быть, в том числе физические лица.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновность в его совершении ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, которые ФИО1 не оспаривала; - письменным объяснением ФИО1 от 28.02.2019 года, согласно которому она высказала признательное отношение к своей виновности в совершенном правонарушении по настоящему делу, а также сообщила о фактических обстоятельствах совершенной сделки продажи транспортного средства иностранному гражданину за наличные денежные средства; - договором купли – продажи от 21.02.2018 года, согласно которому ФИО1 совершила продажу транспортного средства иностранному гражданину за наличные денежные средства в размере 100 000 рублей; - паспортом транспортного средства, согласно которому в соответствующих графах отражено отчуждение ФИО1 автокрана иному лицу по договору купли – продажи; - декларацией на товар №. 

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление внесудебного органа в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ при вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков не имелось. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем из материалов дела с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе размера валютной операции, не усматривается, что от бездействия ФИО1 наступили последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, с учетом конкретных обстоятельств дела применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для виновного лица, однако оно должно осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении – ФИО1, её пожилого возраста, имущественного положения, состояния здоровья, отягощенного сложными хроническими заболеваниями, при отсутствии сведений о совершении ФИО1 в прошлом аналогичных валютных операций, имеются достаточные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Одновременно судья считает необходимым ограничиться устным замечанием для ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника Челябинской таможни от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в связи малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: Е.В. Самусенко