КОПИЯ

Дело №

УИД 62RS0023-01-2024-000654-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сасово Рязанской области 20 декабря 2024 

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Коргутов Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление № 10673621240227431237 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240227431237 от 19.06.2024 года ООО «Экстра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экстра» подало жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП Л.А.В. на основании договора аренды для исполнения им заказа по перевозке муки пшеничной. Поскольку перевозимый груз является продуктом питания, то на рассматриваемый случай не распространяются временные ограничения, установленные в Рязанской области в весенний период.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Экстра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Экстра» - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции № 515 от 06.04.2024, действующей на момент спорных правоотношений) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экстра» послужил факт выявления 23.04.2024 в 22:13:25 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно движения тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, с государственным регистрационным знаком №, по участку автодороги 14 км + 480 м а/д «Сасово-Восход-Кадом» Сасовского района Рязанской области, без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 18,80 % (1,222 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,722 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6500 т. Собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ООО «Экстра».

Измерение параметров транспортного средства было произведено с учетом положений постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № 7 от 22.03.2024, которым целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, перечень которых установлен Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № 2293 от 23.04.2024.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащий ООО «Экстра» автомобиль СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, с государственным регистрационным знаком №, находился во владении ИП Л.А.В. на основании договора аренды, суду представлены: С№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Л.А.В., согласно которой, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Суд считает, что представленные доказательства с достоверностью не подтверждают фактическую передачу указанного автомобиля по договору аренды ИП Л.А.В. Факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, как и сам факт исполнения договора аренды ничем объективно не подтверждены. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленный договор аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении нескольких единиц транспортных средств, оплата по которому произведена согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 200 000 руб. каждый, без разграничения по конкретному транспортному средству. При этом, как договор аренды, так и полис ОСАГО не ограничивают право пользования транспортным средством СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, с государственным регистрационным знаком № иными лицами, привлеченными арендатором (пункт 1.3 договора).

Кроме того, ООО «Экстра» не сообщило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих тому документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Доводы ООО «Экстра» о перевозке продуктов питания в виде муки пшеничной, судом не принимаются во внимание, поскольку они ничем документально не подтверждены. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № 10673621240227431237 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Д.И. Коргутов