Дело № 2а-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан 10 октября 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Лыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ******* о регистрации кандидатами в депутаты, протокола УИК № об итогах голосования, решения № от *******, протокола Усть-Канской районной территориальной комиссии о результатах выборов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Усть-Канской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ******* Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями Окружной избирательной комиссии многомандатных избирательных округов № ,2) о регистрации кандидатами в депутаты по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3 ФИО4 в связи с вмешательством в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе РА ответственного секретаря Усть-Канской ТИК ФИО5, жены судимого депутата от ЛДПР ФИО6, протокола УИК № об итогах голосования выборов и результатов выборов МО «Совет депутатов Усть-Канского поселения четвертого созыва» от ******* экземпляр № , подписанный ******* в 21 час 58 мин. председателем УИК № ФИО7 при отсутствии кворума: член комиссии: ФИО8 все время отсутствовал с момента выезда на выездное голосование в Усть-Канский дом - интернат престарелых, а член УИК № ФИО9 отсутствовала по болезни в связи вопиющими 3-мя эпизодами нарушений тайны голосования в т.ч. Баиром ФИО10 и с вмешательством в деятельность первичного отделения ЛДПР в У-Канском районе РА ответственного секретаря Усть-Канской ТИК ФИО5, жены судимого депутата от ЛДПР ФИО6 незаконным выдвижением по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначить новые выборы в МО «Совет депутатов Усть-Канское сельское поселение».

Возложить обязанность на ЦИК РФ отменить решением (постановлением) незаконное решение № от ******* Усть-Канской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями Окружной избирательной комиссии многомандатных избирательных округов № о регистрации кандидатами в депутаты сельского Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с вмешательством в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе РА ответственного секретаря Усть-Канской ТИК ФИО5, жены судимого депутата от ЛДПР ФИО6.

Возложить обязанность на ЦИК РФ отменить решением протокол УИК № об итогах голосования выборов и результатов выборов МО «Совет депутатов Усть-Канского поселения четвертого созыва» от ******* экземпляр № , подписанный ******* в 21 час 58 мин. Председателем УИК№ ФИО7 при отсутствии кворума: член комиссии: ФИО8 все время отсутствовал с момента выезда на выездное голосование в Усть-Канский дом - интернат престарелых, а член УИК № ФИО9 отсутствовала по болезни в связи вопиющими 3-мя эпизодами нарушений тайны голосования в т.ч. Баиром ФИО10 и с вмешательством в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе РА ответственного секретаря Усть-Канской ТИК ФИО5, жены судимого депутата от ЛДПР ФИО6, незаконным выдвижением по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначить новые выборы в МО «Совет депутатов Усть-Канское сельское поселение».

Взыскать с административных ответчиков ЦИК РФ, Усть-Канская территориальная избирательная комиссия судебные расходы в равных долях – госпошлину суда 300 (триста) рублей, транспортные расходы 1200 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что при проведении голосования имело место не обеспечение законодательных гарантий подлинности итогов голосования.

При выдвижении кандидатов в депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в избирательную комиссию документы, оформленные с нарушением действующего законодательства, указали расчётные счёты на свое имя, на которых отсутствуют денежные средства, что является нарушением оформления данного документа, необходимого для регистрации в качестве кандидата.

В представленных кандидатами заявлениях о согласии баллотироваться не указаны реквизиты документа об образовании, а именно: отсутствует дата выдачи диплома. В заявлении ФИО11 указан адрес 

<

адрес>, по которому она не зарегистрирована, чем ввёла в заблуждение избирательную комиссию. Неверный адрес проживания всех 3 кандидатов ФИО2, ФИО3, ФИО4 фигурирует и в решениях Координационного Совета Алтайского республиканского регионального отделения политической партии ЛДПР о выдвижении кандидатов, что является нарушением.

Выдвижение и согласование кандидатов ФИО2, ФИО3, ФИО4 было осуществлено политической партией ЛДПР в нарушение действующего законодательства при участии секретаря Усть-Канской ТИК ФИО5.

При выдвижении кандидатов в депутаты Сельского Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения четвертого созыва ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в избирательную комиссию следующие документы: заявление; сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, принадлежащих на праве собственности; о вкладах в банках и ценных бумагах; решение Алтайского республиканского регионального отделения политической партии ЛДПР. 

Усть-Канская территориальная избирательная комиссия, имея основания, прямо предусмотренные действующим законодательством для отказа в регистрации кандидатов, приняла незаконное решение № от ******* о регистрации кандидатов в депутаты Сельского Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения четвертого созыва.

В день голосования ******* многократно допускались нарушения тайны голосования, например с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, при бездействии Усть-Канской территориальной избирательной комиссии.

Автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный номер № осуществлялся подвоз избирателей к избирательному участку, что является нарушением избирательного права. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставили в Усть-Канскую территориальную избирательную комиссию не все документы, необходимые для регистрации в качестве кандидатов. При этом Усть-Канская территориальная избирательная комиссия не выявила имеющиеся недостатки, не уведомила кандидатов.

Усть-Канская территориальная избирательная комиссия не вправе была принимать решение о регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве кандидатов. 

Согласно копии паспортов ФИО2, ФИО3, ФИО4, они не зарегистрированы по адресам, указанным в заявлениях о выдвижении в качестве кандидатов.

Данный факт свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений об адресах места жительства.

При подведении итогов голосования установлено расхождение контрольных соотношений, повторный пересчет голосов не произведен. Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования составляет 1644, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией составляет 1546, что является нарушением.

Количество проголосовавших граждан согласно учетной ведомости составленной наблюдателем политической партии «Единая Россия» ФИО12 составляет 421 избиратель, в то время как количество голосовавших в помещении в день голосования - 429 человек, что свидетельствует о фальсификациях результатов выборов и итогов голосования.

Впоследствии ФИО1 увеличил требования, просил признать незаконными решение, протокол Усть-Канской районной ТИК об утверждении итогов голосования от ******* в связи с несоответствием Устава МО «Усть-Канское сельское поселение» закону и отсутствием 2 вида бюллетеней о выдвижении партийных списков ЛДПР, КПРФ, «Единой России» и назначении даты перевыборов не позднее *******. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - председатель Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии ФИО13, представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО14 исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетеля ФИО15, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу положений пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В силу ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Установлено, что решением Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии № от ******* ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Усть-Канского сельского поселения по избирательному округу № . Также по указанному округу зарегистрированы кандидатами – ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые были выдвинуты Алтайским республиканским региональным отделением политической партии ЛДПР. 

******* в 21 час 58 минут участковой избирательной комиссией, избирательный участок № подписан протокол об итогах голосования по избирательному округу № . 

Решением от ******* № Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссией признаны выборы депутатов Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения по многомандатному избирательному округу № состоявшимися, а результаты выборов – действительными. 

Согласно ч. 5, ч. 7 ст. 240 КАС административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Поскольку административным истцом по требованиям об отмене регистрации кандидатов по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропущен срок за обращением в суд и отсутствует возможность для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Доводы административного истца о том, что во время голосования ******* на избирательном участке № участковой избирательной комиссии три раза была нарушена тайна голосования, а также осуществлялся подвоз людей для голосования, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из ответа заместителя председателя УИК № ФИО16 от ******* 10 ч. 30 м. на жалобу ФИО1 о нарушении тайны голосования следует, что во время голосования избиратель с бюллетенем зашел в кабинку для голосования. Через 2-3 минуты второй избиратель попытался зайти в кабинку для голосования, где находился первый избиратель. ФИО16 было пресечено вышеуказанное действие. Тайна голосования была соблюдена. Свидетели – члены УИК № , наблюдатели ФИО12, ФИО17 

Из объяснительной от ******* председателя УИК № ФИО7 председателю ТИК Усть-Канского района следует, что была попытка одним лицом проникнуть в кабинку для голосования к другому лицу, но данный инцидент был вовремя пресечен заместителем председателя УИК ФИО16 Во время голосования также были два случая, когда избиратели по ошибке одергивали шторку кабинки, где находился уже другой избиратель, но в данных случаях члены комиссии предотвращали данные попытки и объясняли избирателям, что нужно подождать пока кабинка освободится.

Согласно ответа начальника ОМВД РФ по Усть-Канскому району в адрес председателя Усть-Канской ТИК по сообщениям ФИО1 КУСП № от ******* о том, что на избирательном участке в кабину для голосования вошли двое лиц, КУСП № от ******* о том, что на избирательном участке № автомобиль Тойота осуществляет подвоз людей списаны в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения. 

Судом нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения по многомандатному избирательному округу № , не установлено. А доводы административного истца носят вероятностный, предположительный характер, не могут свидетельствовать об искажении воли избирателей в связи с чем, являются необоснованными и отклоняются судом. 

Ссылка административного истца на то, что при голосовании отсутствовал второй вид избирательного бюллетеня по партийным спискам также несостоятельна в силу того что ст. 6 Устава МО «Усть-Канское сельское поселение» на территории поселения для проведения выборов депутатов Совета депутатов установлена мажоритарная система относительного большинства (если выборы признаны состоявшимися и действительными, избранным считается зарегистрированный кандидат, набравший наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату «кандидатам»).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства: объяснения участников процесса, материалов дела и видеозаписи, показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а нарушений законодательства при проведении выборов, которые бы могли повлечь их отмену не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ******* Усть-Канской районной ТИК о регистрации кандидатами в депутаты Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3 ФИО4, протокола УИК избирательный участок № об итогах голосования, решения Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии от ******* № о результатах выборов, протокола от *******, назначении даты перевыборов не позднее *******, назначении новых выборов, о возложении обязанности на ЦИК РФ отменить решением (постановлением) незаконное решение № от ******* 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатами в депутаты по многомандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4 и протокол УИК № об итогах голосования, назначить новые выборы, взыскании судебных издержек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья С.А. Шадеева.