Решение

 в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года 

Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 июля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО9

В адрес Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. В заявлении о замене стороны так же содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, а именно: 

1. Направить запросы на наличие расчетных счетов и вкладов.

2.Направить запрос в управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

3. Запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД.

4.Наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике. В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве.

5. Направить запрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности.

6.Получить сведения из пенсионного фонда на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия).

7.Получить сведения из центра занятости населения, на предмет получения должником пособия по безработице.

8.Получить сведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, ЗНДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации.

9.Получить сведения из отдела ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния.

10.Направить запрос в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии и в Управление по организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел о наличии огнестрельного оружия.

Направить запрос в Информцентр МВД о наличии судимости.

12.Направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта и незамедлительно применить меры ограничивающие право на выезд должника за пределы РФ.

13.Направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам.

14.Направить запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин.

15.Направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг.

16.Направить запрос в компании, предоставляющие услуги мобильной связи, на предмет установления счетов и последующего списания поступающих средств.

17.Направить аналогичный предыдущему запрос интернет провайдерам.

18Направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества.

19Вручить должнику требование о предоставлении автомобиля ХОНДА ПИЛОТ для ареста.

20.Осуществить выход по месту жительства и регистрации должника, наложить арест и обратить взыскание на личные вещи, денежные средства, транспортные средства, принадлежащие должнику.

Согласно выписке по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9 с Единого Портала государственных услуг по состоянию на 27.02.2024г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО2 не совершено действий, указанных в ходатайстве, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства так же не выносилось.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд с учетом уточнения: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСИ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворения в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Признать незаконным бездействие начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСГ1 ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 рассмотреть в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий, направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства и совершить комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - ФИО10, конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав- исполнитель Автозаводского РОСП №1 г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11, Автозаводский РОСП №1 г. Н.Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированное отделение судебных приставов по Нижегородской области, ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, заинтересованные лица - ФИО10, конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав- исполнитель Автозаводского РОСП №1 г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11, Автозаводский РОСП №1 г. Н.Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированное отделение судебных приставов по Нижегородской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. еще не окончено, находится в производстве Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области, чьи действия оспариваются, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает процессуальный срок не пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на денежные средства, заблокированные в соответствии с Законом N 44-ФЗ на специальном банковском (специальном) счете участника закупки, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № взыскана солидарно с ФИО10, ФИО9 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» сумма задолженности в размере 1660904, 97руб., проценты в размере 101 839,48руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16504,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки Honda Pilot, выпуска 2013года, идентификационный номер №

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнут договор №, заключенный между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО10. Взыскано с ФИО10, ФИО9 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» сумма задолженности в размере 1660904, 97руб., проценты в размере 101 839,48руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16504,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки Honda Pilot, выпуска 2013года, идентификационный №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 779 249,15 рублей. 

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ПАО НКБ «Радиотехбанк» на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, Росреестр.

Установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк», ПАО НКБ «Радиотехбанк», куда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 

По данным ГИБДД за должником зарегистрированы три автотранспортных средства: марки Мазда СХ-7, 2008г.в., г/н №; марки Форд Фьюжн, 2008г.в., №;Мазда СХ-7, 2010г.в., г/н №(л.д.45)

Постановлениями судебного пристава исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, о чем составлены акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ. Дверь в квартиру не открыли, опросить соседей не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома. Транспортные средства в придомовой территории не обнаружены.

Судебным приставом сделаны запросы в ФНС, ПФР, получены сведения о получении доходов должника.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 к судебным приставам поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.110,112-113)

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116)

Постановление судебного пристава исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны было направлено взыскателю ФИО1 через электронный документооборот и заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № (л.д.186-188)

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСИ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела.

Административный истец ФИО1 в исковом заявлении указывает на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявленного взыскателем ходатайства о совершении комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении о замене стороны так же содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, а именно: 

1. Направить запросы на наличие расчетных счетов и вкладов.

2.Направить запрос в управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

3. Запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД.

4.Наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике. В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве.

5. Направить запрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности.

6.Получить сведения из пенсионного фонда на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия).

7.Получить сведения из центра занятости населения, на предмет получения должником пособия по безработице.

8.Получить сведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, ЗНДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации.

9.Получить сведения из отдела ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния.

10.Направить запрос в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии и в Управление по организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел о наличии огнестрельного оружия.

Направить запрос в Информцентр МВД о наличии судимости.

12.Направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта и незамедлительно применить меры ограничивающие право на выезд должника за пределы РФ.

13.Направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам.

14.Направить запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин.

15.Направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг.

16.Направить запрос в компании, предоставляющие услуги мобильной связи, на предмет установления счетов и последующего списания поступающих средств.

17.Направить аналогичный предыдущему запрос интернет провайдерам.

18.Направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества.

19.Вручить должнику требование о предоставлении автомобиля ХОНДА ПИЛОТ для ареста.

20.Осуществить выход по месту жительства и регистрации должника, наложить арест и обратить взыскание на личные вещи, денежные средства, транспортные средства, принадлежащие должнику, поступившее в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.184-185)

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство заявителя ФИО1 удовлетворено, постановлено, что будет предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: будут направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФРС, банки, кредитные организации, ПФЫР, ИФНС, к операторам сотовой связи, ЗАГС), пари получении положительных ответов, будет составлен акт ареста (описи) имущества, с последующей реализацией арестованного имущества должника, при установлении места трудоустройства, будет обращено взыскание по месту получения дохода должника (л.д.117-118), которое направлено заявителю через электронный документооборот и заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.186-188)

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворения в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставам были произведены указанные выше действия.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, и, руководствуясь законом об исполнительном производстве, может самостоятельно определять, какие меры к должнику должны быть приняты и какие исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСИ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя. 

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что административные ответчики своевременно совершали необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе запрашивали сведения в банках, в ФНС о счетах должника и наличии денежных средств на них. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, нарушение прав административного истца в рамках заявленных им административных требований в настоящее время не усматривается.

При этом суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 рассмотреть в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении комплекса мероприятий, направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства и совершить комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку судебные приставы действовали в рамках закона, права и свободы административного истца не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФСССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина