Дело № 7-1007/2021

в районном суде № 12-32/2020 судья Малышева А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу А.Г. №... от 28.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20.05.2019 года в 16:20 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «НИССАН JUKE» рег. знак №..., она совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, нарушила правила стоянки указанного транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 и 8.17 «Инвалиды», а также дорожной разметкой 1.24.3, указанных в приложении № 1, 2 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица №... от 28.05.2019 года. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года постановление №... от 28.05.2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления №... от 28.05.2019 года, решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указала, что при въезде на парковку со стороны Липовой аллеи отсутствует информационная табличка «Инвалиды», из представленного в материалы дела видеофайла усматривается отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки. Изложенным доводам не дана надлежащая оценка. На момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Старший инспектор ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Г., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2019 года в 16:20 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «НИССАН JUKE» рег. знак №..., она совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, нарушила правила стоянки указанного транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 и 8.17 «Инвалиды», а также дорожной разметкой 1.24.3, указанных в приложении № 1, 2 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от 20 мая 2019; протоколом №... о задержании транспортного средства от 20 мая 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2019 года; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу А.Г. от 20 мая 2019 года; схемой организации дорожного движения по адресу: 

<

...>; видеозаписью задержания транспортного средства «НИССАН JUKE» рег. знак 

<

***>, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено. Исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 28.05.2019 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей районного суда - не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, не имеет правового значения, так как постановление №... от 28.05.2019 года вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы, идентичные приведенным заявителем при обращении с жалобой на постановление должностного лица, явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу А.Г. №... от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.