ДЕЛО № 2-151/2017 21 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец ФИО3, ответчики ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, КУМИ администрации МО «

<

...>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований к ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, КУМИ администрации МО «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий.

Представитель ответчика ООО «Континент» ФИО5, третье лицо ФИО6, ее представитель ФИО7 считали возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в связи с добровольным волеизъявлением истца.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что истцом заявлено добровольное волеизъявление об отказе от иска; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску к ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, КУМИ администрации МО «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 от иска к ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, КУМИ администрации МО «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ГУ-УПФР в 

<

...>, ФИО2, МИ ФНС № по АО и НАО, ИФНС по 

<

...>, КУМИ администрации МО «

<

...>» об освобождении имущества от ареста, разрешении регистрационных действий в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Логинова