Дело №

(УИД 62RS0№-70) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 07 мая 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 142 808,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 056 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>, страховщиком является истец АО «СОГАЗ». По заявлению потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142 808,95 рублей (202 000 рублей среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 61 691,05 рублей стоимость годных остатков + 2 500 рублей услуги эвакуатора). Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Поэтому в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенного страхового возмещения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43-46,49,52,54), заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.3 ПДД – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства и виновность ответчика в ДТП подтверждаются сведениями об участниках ДТП, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела (л.д. 12-15). Ответчик не доказал, что ДТП произошло не по его вине либо, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла, грубой неосторожности потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ст. 1064 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ № – л.д. 10), страхователем и допущенным к управлению лицом являлся ФИО9 ФИО1. 

В указанную страховую организацию и обратился потерпевший с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «СОГАЗ» добровольно выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 142 808,95 рублей (л.д. 8,9,19-29).

Размер материального ущерба, причиненного имуществу ФИО7, ответчик не оспаривал, соответствующих доказательств суду не представил. 

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона).

Как указано выше, ответчик, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается договором страхования, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к ответственности за то, что управлял автомобилем, и не был вписан в полис ОСАГО (л.д. 10,15).

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, и ответственность виновника ДТП ограничена размером такого выплаченного страхового возмещения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 142 808,95 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 056 рублей (л.д. 7). 

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 142 808,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей. 

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: