Дело № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

19 сентября 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Трухачева М.А., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 07.09.2018 г., при секретаре Майоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) 26.06.2012 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21.11.2012 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 26.06.2012г, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Переславского районного суда от 26.06.2012 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.02.2013 года приговор Переславского районного суда изменен, ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 19.03.2015 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 Ярославской области;

3) 12.10.2015 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11.10.2016 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-12 Ярославской области; 

4) 23.05.2018 г. Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в УИИ как условно осужденный, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Переславле-Залесском Ярославской области кражу имущества ФИО2, совершенную с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 50 минут 10 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире № 

<

данные изъяты> принадлежащей Г. руками открыл незапертую входную дверь в квартиру, осознавая, что ФИО1 своими преступными действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данной квартире на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, проследовал в комнату, расположенную прямо от входа, где воспользовавшись тем, что собственник квартиры Г. спит, убедившись, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному с правой стороны от входа в комнату и руками умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Г. а именно: туалетную воду «Today» стоимостью 1299 рублей, ноутбук «DEXP» стоимостью 10000 рублей. После чего в руках вынес вышеуказанное имущество из квартиры и с места преступления скрылся, причинив Г. ущерб на общую сумму в размере 11299 рублей. Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Трухачев М.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Г. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, возражений особому порядку от неё не поступало. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим Г. и находящимся в её квартире имуществом на сумму 11299 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак –совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стала квартира, являющийся жилищем Г., в которой ФИО1 находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли проживающих в квартире лиц в тайне от них. Кроме того, судом установлен в указанных действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного ч. 2 примечания к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (л.д.157,158, 164-171, 174,175), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 160). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительство (л.д.155,156), холост, проживает с женщиной, отношения официально не оформлены, помогает воспитывать и считает своим малолетнего ребенка данной женщины, постоянного места работы не имеет, ежемесячный доход от случайных заработков составляет 

<

данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.162). Согласно характеристики из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, где ФИО1 отбывал наказание по приговору от 12.10.2015г. с 12.10.2015г. по 11.10.2016г., ФИО1 характеризуется положительно (л.д.177-179). Согласно справки Филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 состоит на учете по приговору от 23.05.2018г. как условно осужденный, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д.181). Согласно показаний ФИО1, представленной им медицинской документации мать ФИО1 С. является 

<

данные изъяты> ФИО1 помогает материально матери 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 23,24), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил место нахождения похищенного им ноутбука, потерпевшей похищенный ноутбук возвращен (л.д. 89). 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 осуществляет заботу о матери и оказывает ей материальную помощь 

<

данные изъяты> 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговорам суда от 26.06.2012г., 21.11.2012г., 12.10.2015г. за умышленные преступления по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, который является особо опасным (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он дважды по приговорам суда от 26.06.2012г. и 21.11.2012г. был осужден за умышленные тяжкие преступления по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 162 УК РФ, и наказания за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы отбывал реально. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. 

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимого особо опасном рецидиве преступлений за совершение ранее преступлений корыстной направленности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию особого режима, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 19.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: ноутбук «DEXP», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г. подлежит оставлению ей как законному владельцу. 

Приговор Переславского районного суда Ярославской области в отношении ФИО1 от 23.05.2018г. подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Переславского районного суда от 23.05.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук «DEXP», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г. оставить в её законном владении. 

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова