Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

пр. Ульяновский, 4 «и» 17 часов 40 минут 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности по ч..3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, пояснив при этом, что после вынесения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ года требования она ДД.ММ.ГГГГ утром устранила тонировку с автомобиля, однако с учетом появившихся в отношении нее угроз пользователей сети интернет вечером того же дня она вновь затонировала свой автомобиль, при этом она имела намерения вновь устранить тонировку стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, готова устранить тонировку в настоящее время. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснения, письменными материалами дела, а именно:

-протоколом 24 ТФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении; постановлениями по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 предписано прекратить противоправные действия до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, списком нарушений на ФИО1

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последней.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В части доводов ФИО1 о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года она устранила тонировку стекол автомобиля, а в вечернее время этого же дня вновь нанесла тонировку на стекла автомобиля, и представленных в подтверждении указанных доводов гарантийных талонов автосервиса, суд указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на момент остановки ФИО1 управляла указанным выше автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требования Технического регламента, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 не выполнила требования сотрудника полиции, продолжая управлять автомобилем с указанными выше стеклами. 

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако соответствующих выводов для себя не сделавшей, признание вины, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последней и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которой не может быть применено наказание в виде административного ареста. Медицинских документов, подтверждающих невозможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года. 

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». (

<

адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.