Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 2 907 000 рублей для приобретения квартиры на срок 360 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче приобретенной квартиры в залог. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 2 511 786 рублей 30 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 143 159 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 56 578 рублей 83 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 2 711 524 рублей 13 копеек, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 757 рублей 62 копеек, расходы на экспертизу в размере 847 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 2 907 000 рублей для приобретения квартиры на срок 360 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,25 % годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели 

<

адрес> (общая площадь 34,8 кв.метров), ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано свидетельства о государственной регистрации права (общая совместная собственность).

По условиям кредитного договора приобретенная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

ООО «Бюро по оценке имущества» по заданию истца представила отчёт об определении рыночной стоимости 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, пришла к выводу о стоимости в размере 1 780 000 рублей. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.3 кредитного договора). 

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 2 711 524 рублей 13 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ООО «Бюро по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 1 780 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 1 424 000 рублей.

Статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки. 

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом. 

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 757 рублей 62 копеек и расходы на проведение оценки в размере 847 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по возврату кредита в размере 2 511 786 рублей 30 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 143 159 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 56 578 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 757 рублей 62 копеек, расходы на оценку в размере 847 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, квартиру, общей площадью 34,8 кв.метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРП №). 

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 424 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 2 711 524 рублей 13 копеек, расходов по госпошлине в размере 33 757 рублей 62 копеек, расходов на оценку в размере 847 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________