РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части - 

<

данные изъяты>, связанного с неизданием приказа о привлечении военнослужащего в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года к выполнению специальных задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта), а также об оспаривании действий ведущего бухгалтера отдела (по расчетам с личным составом) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате дополнительных денежных надбавок за период нахождения в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд 

установил:

ФИО1 своевременно обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых, с учетом последующих уточнений, указывал, что он, проходя военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения мероприятий боевой подготовки 

<

данные изъяты>, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части 

<

данные изъяты> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно, находился на аэродроме 

<

данные изъяты>. По возвращении к месту постоянного прохождения службы им был исполнен рапорт на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в том числе, об установлении и последующей выплате ему двух месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью (занимаемой воинской должностью) за каждый месяц нахождения на территории иностранного государства. В августе 2016 года командиром воинской части подготовлен соответствующий проект приказа, который был направлен на согласование в финансовый орган.

Далее ФИО1 указывал, что в октябре 2016 года от должностного лица войсковой части 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что ведущий бухгалтер Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - финансовый орган), действуя в пределах предоставленных полномочий, отказал в согласовании проекта приказа в части, касающейся установления административному истцу дополнительных денежных выплат, предусмотренных положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1999 года, ввиду несоответствия командировочного удостоверения военнослужащего требованиям действующего законодательства и отсутствия приказа соответствующего командира части об установлении конкретных периодов выполнения истцом задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, просил военный суд признать незаконным бездействие командира войсковой части – 

<

данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о привлечении в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года к выполнению специальных задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта), обязав указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ. 

Кроме того, административный истец просил признать незаконными действия ведущего бухгалтера отдела (по расчетам с личным составом) финансового органа ФИО3, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате дополнительных денежных надбавок за период нахождения в 

<

адрес>, обязав указанное должностное лицо согласовать соответствующий проект приказа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом ФИО1 указывал, что ему не произведена выплата дополнительных надбавок, предусмотренных положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1999 года.

В поданных письменных возражениях представитель командира войсковой части – 

<

данные изъяты> ФИО4, требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом представитель административного ответчика указала, что в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года ФИО1 находился в войсковой части – 

<

данные изъяты>, дислоцированной на территории 

<

адрес>, однако к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка не привлекался, в связи с чем соответствующий приказ воинским должностным лицом не издавался. Наряду с этим, представитель указала, что ФИО1 в указанный период времени в списки личного состава части не зачислялся, служебные обязанности командиром войсковой части – 

<

данные изъяты> административному истцу не определялись, выданная начальником штаба указанной воинской части справка, подтверждает только факт нахождения военнослужащего в командировке на территории иностранного государства.

Руководитель финансового органа в своих письменных возражениях и его представитель Бабитинская в судебном заседании требования ФИО1 не признали, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. При этом, Бабитинская, анализируя положения законодательства, дополнительно указала, что проект приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> в части, касающейся административного истца, не согласован ввиду отсутствия приказа соответствующего командира с указанием конкретных периодов фактического выполнения военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, а также несоответствием цели командировки, отраженной в командировочном удостоверении, цели, установленной положениями законодательства.

Административные ответчики – командир войсковой части – 

<

данные изъяты>, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» и ведущий бухгалтер ФИО3, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части 

<

данные изъяты> и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом ведущий бухгалтер ФИО3 и заинтересованное лицо, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Постановлением правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций» (с изменениями и дополнениями) установлено, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», предоставляются, в том числе, военнослужащим, направленным в составе воинских частей, подразделений и групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, выполняющим задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение, или на территориях государств - республик бывшего СССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями).

В то же время, постановлением правительства Российской Федерации № 1071 от 21 декабря 2011 года «О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах» утверждены «Правилами выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах» (далее – Правила).

Так, пунктами 3-6 Правил установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских формированиях, направленным в воинские формирования в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений и групп, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов, в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, - за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. 

При этом положениями пункта 6 Правил предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Аналогичные положения приведены в абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года и в абзаце 2 пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1996 года «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах» (с изменениями и дополнениями).

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что военнослужащим, за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, к денежному довольствию устанавливаются повышающие коэффициенты в размерах, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами. При этом периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами соответствующих воинских должностных лиц.

Как усматривается из выписок из приказа командира войсковой части–

<

данные изъяты> № от 26 августа 2015 года и № от 11 января 2016 года, ФИО1 в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории 

<

адрес> и выслуга лет для начисления пенсии ему определена в льготном исчислении – один месяц службы за три месяца.

Из копии апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда № от 11 ноября 2016 года следует, что окружным военным судом установлены как факт нахождения ФИО1 в составе авиационной группы на территории иностранного государства – 

<

адрес>, так и факт выполнения административным истцом в соответствующий период времени задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории 

<

адрес>, то есть в условиях чрезвычайного положения (вооруженных конфликтах). 

В ходе судебного заседания административный истец и представитель административного ответчика Бабитинская, каждый в отдельности, не ставили под сомнение тот факт, что 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно, является государством, на территории которого введено чрезвычайное положение или/и территория которого отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что бездействие командира войсковой части - 

<

данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о привлечении ФИО1 к выполнению задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) на территории 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно, является незаконным. 

При этом суд, также приходит к выводу о том, что для полного восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать указанное воинское должностное лицо устранить допущенное нарушение прав военнослужащего путём возложения на командира войсковой части - 

<

данные изъяты> обязанности издать приказ о привлечении ФИО1 к выполнению задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) на территории 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно.

Утверждения представителя командира войсковая часть-

<

данные изъяты> ФИО4 о том, что ФИО1 не привлекался к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, военный суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку приведенные суждения противоречат как установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, так и вступившему в законную силу судебному постановлению окружного военного суда. 

По приведенным выше основаниям, военный суд также критически относится и к сообщению начальника штаба войсковая часть-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Т. от 7 февраля 2017 года.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании действий ведущего бухгалтера отдела финансового органа, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате дополнительных денежных надбавок за период нахождения в 

<

адрес>, военный суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями абзаца «б» пункта 6 Правил и пункта 91 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года), военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов.

При этом согласно требованиям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года и пункта 7 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1996 года выплата денежного довольствия в увеличенном размере военнослужащим, в случае выполнения ими задачи в условиях чрезвычайного положения (при вооруженных конфликтах), производится, в том числе, при представлении командировочных удостоверений и приказов командиров соответствующих воинских частей с указанием фактических периодов выполнения задач.

Как усматривается из проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от сентября 2016 года, направленного в адрес финансового органа для последующего согласования, 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежит выплатить денежное довольствие за период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года в размере 2 месячных окладов за каждый месяц нахождения в командировке.

Из резолюции ведущего бухгалтера финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что названный выше проект приказа командира воинской части в отношении ФИО1 не согласован ввиду несоответствия проекта приказа требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям постановления Правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года и приказа Министра обороны Российской Федерации № 9 от 4 января 1996 года (отсутствует приказ соответствующего воинского должностного лица с указанием фактических периодов выполнения военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, неверное указание цели поездки в командировочном удостоверении).

В судебном заседании административный истец правомочность как по согласованию с финансовым органом проекта приказа в целом, так и действий ведущего бухгалтера финансового органа ФИО3, выразившихся в отказе в согласовании, не оспаривал, согласившись с тем, что действующим законодательством предусмотрен соответствующий порядок реализации приказов воинских должностных лиц.

В то же время, ФИО1 указал, что в настоящее время в отношении него соответствующим воинским должностным лицом приказ с указанием фактических периодов выполнения административным истцом задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, не издавался, в связи с чем он был вынужден обратиться в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, военный суд констатирует, что на момент изготовления проекта приказа командиром войсковой части 

<

данные изъяты> о выплате ФИО1 дополнительных денежных надбавок за период нахождения в 

<

адрес> и представления для согласования в финансовый орган, ни командиром части, ни истцом не был представлен приказ с указанием фактических периодов выполнения административным истцом задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ведущего бухгалтера, который в рамках предоставленных полномочий, установив факт несоответствия поступившего проекта приказа в отношении ФИО1 требованиям Закона, отказал в его согласовании по формальным основаниям, военный суд приходит к выводу о том, что приведенные действия административного ответчика никоим образом не нарушают прав и законных интересов военнослужащего, поскольку основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления в данной части надлежит отказать.

В то же время, в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, суд полагает необходимым возложить на войсковую часть-

<

данные изъяты>, взыскав с нее в пользу ФИО1 указанную сумму. 

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части - 

<

данные изъяты>, связанного с неизданием приказа о привлечении военнослужащего в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года к выполнению специальных задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта), а также об оспаривании действий ведущего бухгалтера отдела (по расчетам с личным составом) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате дополнительных денежных надбавок за период нахождения в 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части - 

<

данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о привлечении ФИО1 к выполнению задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) на территории 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно - незаконным.

Обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> издать приказ о привлечении ФИО1 к выполнению задач в зоне чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) на территории 

<

адрес> в период с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года, включительно.

В удовлетворении остальных требований административного истца – отказать.

Взыскать с войсковой части - 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко