Дело № 2-3062-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании частично недействительным договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 958834 рубля 22 копейки сроком на 36 месяцев под 10 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей.

В целях снижения процентной ставки по кредиту между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни. Согласно условиям договора срок страхования установлен с 24.12.2017 по 24.12.2020, а выгодоприобретателем указано ПАО «Совкомбанк».

В период действия договора коллективного добровольного страхования ФИО1 впервые было диагностировано заболевание «(информация скрыта)

На обращение ФИО1 о страховой выплате 8.12.2018 получен отказ с указанием на то, что событие, которое ФИО1 расценивает как страховой случай, произошло до истечения 90 дней с момента включения заемщика в списки застрахованных по договору добровольного коллективного страхования. Такое событие в силу Правил страхования страховым случаем не является.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор добровольного коллективного страхования № (номер обезличен) от 20.01.2017 в части установления 90-дневного периода ожидания, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства в размере 648857 рублей 38 копеек и направить их на банковский счет № (номер обезличен) ПАО «Совкомбанк» на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 24.12.2017, взыскать денежные средства в размере 282435 рублей 83 копейки, уплаченные по кредитному договору за период с 26.02.2018 по 25.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 до 25.10.2019 в размере 115333 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 548313 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что до получения письменного отказа ответчика в выплате страхового возмещения ей не было известно об установлении отсрочки действия договора страхования, а условия договора страхования в части установления «периода ожидания» являются недействительными в силу ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

24.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 958834 рубля 22 копейки сроком на 36 месяцев под 10 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей.

При получении кредита ФИО1 подписала заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заключив с ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно условиям договора срок страхования установлен с 24.12.2017 по 24.12.2020, а выгодоприобретателем указано ПАО «Совкомбанк».

В п. 4.8 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО1 подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. 

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна быть застрахованной по программе № 2, что свидетельствует о ее ознакомлении с существенными условиями договора страхования. 

Указанные заявления были подписаны истцом при заключении договора. 

Программа добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 2 содержит оговорку в части квалификации события как страхового случая, согласно которой ответственность страховщика по страховому риску «Первичное диагностирование СОЗ» начинается с 91 дня с даты начала срока страхования (период ожидания) и действует до даты окончания срока страхования. При этом событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение периода ожидания, не является страховым случаем.

Указанные обстоятельства установлены решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.04.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6.08.2019, которым отказано ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Названными судебными постановлениями установлено, что договор страхования был заключен сторонами 24.12.2017, а на стационарное лечение в Белгородский онкологический диспансер с диагнозом «(информация скрыта)», согласно выписке из амбулаторной карты № (номер обезличен) ФИО1 поступила впервые 22.02.2018, при этом вышеуказанный диагноз (неподтвержденный) ставился ФИО1 21.10.2017 и 12.12.2017, а также 9.01.2018. 

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об осведомленности истца ФИО1 об особенностях установления страхового случая по заключенному договору страхования и невозможности признать диагностированное у нее заболевание страховым случаем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оспаривая договор страхования в части установления 90-дневного «периода ожидания», ФИО1 ссылается на заключение данного договора под влиянием заблуждения. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Установлено, что договор страхования содержит полную информацию о страховой услуге, ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования и заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, указав, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о заключении договора страхования под влиянием заблуждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора страхования в части установления 90-дневного периода ожидания не имеется, поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что она, подписывая договор страхования, заблуждалась в отношении предмета либо природы сделки, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении при заключении сделки.

Таким образом, при недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как указано выше, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 740647 рублей 39 копеек и направить их на банковский счет № (номер обезличен) ПАО «Совкомбанк» на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 24.12.2017, денежные средства в размере 190645 рублей 82 копейки, уплаченные по кредитному договору за период с 26.02.2018 по 18.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 до даты вынесения судебного решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Решением суда от 18.04.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В настоящее время ФИО1 обращается с аналогичными требованиями, уменьшая размер оставшейся задолженности по кредиту до 648857 рублей 38 копеек. При этом требования о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами являются аналогичными тем, которые были заявлены и рассмотрены судом ранее, изменение периода взыскания не является новым требованием, а вытекает из основного требования. В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании частично недействительным договора добровольного коллективного страхования отказать.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020.

Судья Ю.А. Переверзева