Жалоба № 12-37/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Гордус О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, вынесенное 16 октября 2019 года, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, вынесенное 16 октября 2019 года (№) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 октября 2019 года в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

...> лет Победы, управляя транспортным средством марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, осуществил движение в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 (2) и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он административного правонарушения не совершал, транспортным средством 11 октября 2019 года не управлял, транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 25 июня 2019 года. Кроме того, указал, что копию обжалуемого постановления фактически получил 01 декабря 2019 года, просил восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что 11 октября 2019 года в 11 часов 28 минут за управлением транспортного средства «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, находился он, управление автомобилем в этот день никому не передавал, допущен к управлению транспортным средством.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен. Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии постановления. ФИО1 копия постановления получена 01 декабря 2019 года, жалоба подана в суд 09 декабря 2019 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2019 года в 11 часов 28 минуты по адресу: 

<

...> лет Победы, водитель, управляя транспортным средством марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, осуществил движение в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 (2) и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «132», поверка до 13 декабря 2019 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, видеозаписью, приобщенными к материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. 

Статьей ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак 5.15.1 указывает разрешенные направления движения по полосам проезжей части. 

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы были представлены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что за управлением транспортного средства «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в 11 часов 28 минут 11 октября 2019 года находился он, что он допущена к управлению транспортным средством. 

Согласно страхового полиса от 22 июня 2019 года по 21 июня 2020 года к управлению транспортным средством «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, допущены ФИО5 и ФИО2

Согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 25 июня 2019 года автомобиль «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, передан во временное пользование ФИО5 на срок с 25 июня 2019 года по 31 августа 2019 года. Из акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем следует, что ФИО2 передал ФИО5 автомобиль «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, акт подписан ФИО2 25 июня 2019 года, ФИО5 – 31 августа 2019 года.

Согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 01 сентября 2019 года, согласно которого автомобиль «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, передан во временное пользование ФИО5 на срок с 01 сентября 2019 года по 21 июня 2020 года. Из акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем следует, что ФИО2 передал ФИО5 автомобиль «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, акт подписан 01 сентября 2019 года.

ФИО5 имеет право управления транспортными средствами.

Доводы жалобы ФИО2 ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, не находилось под управлением ФИО2

Совокупность представленных ФИО2 доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 11 октября 2019 года в 11 часов 28 минут транспортное средство марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, вынесенное 16 октября 2019 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина