№ 2- 869 -19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 14.06.2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО6 ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9 (ордер № от 10.06.2019г.), третьего лица - ФИО8, ( доверенность №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в РД к ФИО1 о признании ничтожным договора аренды от 25.04.2016г. №-р., земельного участка заключенного с ФИО7 пл. 4000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:534, расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущество РД обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

Из искового заявления следует, что в рамках предупреждения УФАС по 

<

адрес> от 11.03.2019 № выявилось, что Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества - земельного участка, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:534 расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря нарушило антимонопольное законодательство предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности, было установлено, что извещение о проведении торгов на официальном сайте торги, гов. ру не было опубликовано.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В досудебном порядке Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> обращалось к ФИО1 о добровольном расторжении договора купли-продажи земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ, №-р) однако наши требования по досудебному урегулированию спора остались без реагирования.

На основании изложенного, просит признать ничтожным договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, заключенный с ФИО7 площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:534, расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в 

<

адрес> по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РД ФИО6 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения согласно которым считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит действовавшему законодательству на момент заключения, так как он никак не является стороной по делу, потому, что при заключении договора аренды указанный выше земельный участок, не должен был заключатся со ним, по следующим основанием, так как вышеупомянутый земельный участок выделялся ещё в 1992 году его отцу ведя ФИО11 в заблуждения представители ТУ Росимущества РД, и уговорами заставили его подписать вышеупомянутый договор.

Отцу ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов был выделен вышеупомянутый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №,так же имеется заключение по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец данным земельным участком начал пользоваться с 1992 года и оплачивает земельный налог.

Истцом, ТУ Росимущества РД, так же делается ссылка в своём заявлении на то, что в соответствии со ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, должно было быть извещение о проведении аукциона.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом приведенных норм, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статей 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. 

Следовательно ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов, правомерно предоставило вышеупомянутый земельный участок его отцу.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от 

<

адрес> до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесено к курортам республиканского (ФИО4) значения постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения». До установления Правительством Российской Федерации иных границ округов санитарной охраны названного курорта, эти границы определяются на основании постановления ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное означает, что границы и режимы округов санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в 

<

адрес> установлены постановлением ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т. е. после принятия 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов (

<

адрес>) Республики Дагестан решения от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса ФИО4 районные (городские, в административном подчинении которых находится район) ФИО2 народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду

земельные участки из всех земель в границах района. Поэтому его отец (как собственник недвижимости) обладает исключительным правом на заключение договора аренды в отношении спорного участка (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в 1992 году 1 исполком 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов обладал полномочиями по принятию решения о предоставлении и отвода

земельного участка его отцу.

На основании изложенного просит отказать и ТУ Росимущества РД в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании ничтожным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №-р. 

Третье лицо- представитель Федеральной антимонопольной службы Управления по РД по доверенности ФИО8 в ходатайстве пояснил, что в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (367000, 

<

адрес>, пл. Ленина, 2 усматриваются признаки нарушения пп.3,7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции» выразившиеся в издании акта (Распоряжение от 06.04.2015г. №-р) в нарушении антимонопольного законодательства. Извещение о проведении торгов на официальном сайте торгов.гов.ру не было опубликовано.

Просит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ТУ Росимущества РД подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доводы ФИО1 о том, что его отцу решением исполкома 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов был выделен вышеупомянутый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №, так же имеется заключение по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что отец данным земельным участком начал пользоваться с 1992 года не является обоснованным.

В представленных этих документах и в том числе актов отвода не указаны конкретные границы участка, не определен кадастровый номер.

Этот участок никакого отношения не имеет к спорному участку с кадастровым номером 05:09:000045:534., который является собственностью РФ. 

ТУ Росимущества по РД, как собственник с зарегистрированным правом, на этот участок с кадастровым номером 05:09:000045:534 заключил с ФИО7, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Согласно договора аренды №-р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:534 передан в аренду ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с арендной платой в размере 13512 руб. в год.

Земельный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении торгов при предоставлении указанного земельного участка ФИО1, в аренду. 

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5.35(1) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решение о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.36.1 данного Положения, Росимущество принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство экономического развития Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса

Согласно документам представленным ТУ Росимуществом по РД земельный участок находящийся в федеральной собственности предоставлялся в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в 35-ти случаях.

При соблюдении указанного порядка орган, уполномоченный на заключение договора аренды земельных участков, имеет право на заключение договора аренды без проведения публичных процедур (конкурсов, аукционов).

В остальных же случаях требуется обязательное проведение публичных процедур. 

В ходе изучения первичной информации представленного ТУ Росимуществом по РД установлено, что ни один пункт выше названой нормы Земельного кодекса не попадает для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. 

Дагестанское УФАС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды земельного участка №-р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:534 заключенный между ТУ Росимущества в РД и ФИО1 находящийся в федеральной собственности был заключен без проведения торгов.

К тому же, согласно ч.б ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Также, по мнению суда предоставление земельного участка находящиеся в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст.4 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД, предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа, нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 19 Ф3-135 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

-обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

-развития образования и науки;

-проведения научных исследований;

-защиты окружающей среды;

-сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

-развития физической культуры и спорта;

-обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

-производства сельскохозяйственной продукции;

-социального обеспечения населения;

-охраны труда;

-охраны здоровья граждан;

-поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

-поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях;

-определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Ф3-135 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Указанные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Предоставление государственного имущества не по результатам проведения открытых торгов явилось предоставлением физическому лицу преимущества, обеспечивающего данному лицу более выгодные условия деятельности, и соответственно, явилась предоставлением государственной преференции в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции от ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ш14686/10 из положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, не проведя публичные процедуры на заключении договора аренды ТУ Росимущество в РД ограничила конкуренцию на рынке недвижимости, тем самым, нарушив п.п.3,7 ч.1 ст. 15.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом два настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым признать ничтожным договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, заключенный с ФИО7 площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:534, расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в 

<

адрес> по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТУ Росимущества в РД удовлетворить.

Признать ничтожным договора аренды от 25.04.2016г. №-р., земельного участка заключенного с ФИО7 пл. 4000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:534, расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд РД суд через 

<

адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев