Дело № 5-888/2021

УИД 41RS0001-01-2021-006862-49

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Ильницкой Я.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> зарегистрировавшегося в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН № не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на строительном объекте 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив письменные объяснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском 

<

адрес>, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Акт проверки) и Протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Протокол осмотра) (л.д. 34-38).

Как следует из Акта проверки и Протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки документов в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, в качестве подсобного рабочего, выставлял бордюры и делал бетонную отмостку вокруг 

<

данные изъяты> Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем на территорию Камчатского края, где состоит на учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Патент не выдавался (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол № (ПР №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 указал, что с протоколом согласен, вину признал (л.д. 28-30). 

В письменном объяснении, данном в ходе составления протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 указал, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, на территории Камчатского края, пребывает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где состоит на миграционном учете. ДД.ММ.ГГГГ подал документы на оформление патента. Патент сможет получить не раньше ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего, а именно выставлял бордюры и делал бетонную отмостку вокруг 

<

данные изъяты> по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Данную работу он нашел через земляков, которые познакомили его с работодателем ФИО1, фамилии не знает, его номер телефона: №. Он встретился с ФИО1 сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра. Он выдал ему (ФИО2) рабочую одежду и поставил задачу выставить бордюры, сделать бетонную омостку вокруг 

<

данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение данной работы ФИО1 пообещал платить 3000 рублей в день. После этого он сразу переоделся в гаражном помещении данной школы и приступил к работе. О данной работе с ФИО1 он договорился в устной форме, его документы ФИО1 не смотрел. Он знал, что нельзя осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, но хотел немного заработать. С допущенным нарушением согласен, вину признает (л.д.29-30). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего в ДД.ММ.ГГГГ мин. на строительном объекте 

<

данные изъяты>», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>. Постановление получено гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене не имеется (л.д.24-26).

Согласно Договору подряда № на выполнение комплекса работ по устройству вентилируемого фасада на объекте 

<

данные изъяты> расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, заключенного между ООО СКФ «Рубин» (далее – Заказчик») и ИП ФИО1. (далее – «Подрядчик»), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором стоимость работ (л.д.11-18).

Из письма ИП ФИО1, адресованного генеральному директору ООО СКФ «Рубин», от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы выполняются только по устройству отмостки (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указал, что С 2018 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор субподряда с ООО СКФ «Рубин» на выполнение работ по строительству объекта: капитальный ремонт путём устройства утеплённого вентилируемого фасада здания 

<

данные изъяты>», по адресу: г

<

адрес>. Также он занимается устройством бетонной отмостки вокруг здания школы и установкой бордюров. Отмостка необходима для защиты фундамента от дождевых вод. Для выполнения указанных работ он пригласил гражданина Республики Узбекистан ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на строительный объект и сообщил, что у него есть необходимые документы для выполнения строительных работ. Он (ИП ФИО1) поверил ему и не стал их проверять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался подготовкой к заливке бетонной отмостки вокруг здания школы и устанавливал бордюры. Он показал ему место (гаражное помещение, находящееся на территории школы), где можно переодеться, дал ему зелёный светоотражающий жилет, строительную каску и рабочую одежду. ФИО2 переоделся, он показал ему рабочее место, выдал необходимый инструмент (кувалда, уровень, болгарка, строительный угол и удлинитель) и в устной форме ознакомил с техникой безопасности при ведении строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успел установить около 15 бордюрных камней, ограничивающих бетонную отмостку. Заработная плата составляет 3 000 рублей за 1 рабочий день. Деньги выплачиваются в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на строительный объект с проверкой приехали сотрудники полиции, в этот момент ФИО2 устанавливал бордюрный камень, он руководил процессом. Сотрудники полиции проверили документы, и он узнал, что у ФИО2 отсутствуют необходимые документы, а именно патент, получение которого назначено в миграционной службе на ДД.ММ.ГГГГ. С ним письменный трудовой договор он не заключал, о выполнении указанных работ и сумме заработной платы они договорились в устной форме. Другие организации кроме него на указанном строительном объекте не занимаются устройством бетонной отмостки вокруг здания школы и установкой бордюров. Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Вину признает, раскаивается (л.д. 8). 

Перед дачей письменного пояснения ИП ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, в переводчике не нуждался. 

Указанные обстоятельства послужили основания для составления в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в нарушение требования части 1 статьи 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут привлек к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (МБОУ «Средняя школа №) гражданина Республики ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого отсутствовал патент. С протоколом ИП ФИО1 ознакомлен, согласен, возражений и замечаний по его содержанию не имел, копию протокола получил (л.д.5). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на строительном объекте: 

<

данные изъяты>», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО2., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, который занимался устройством бетонной отмостки и установкой бордюров на указанном строительном объекте. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, полностью подтверждается исследованными материалами дела, являются достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина ИП ФИО1 должна устанавливаться в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, индивидуальный предприниматель может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении наличия у него возможности для соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на строительном объекте: 

<

данные изъяты> расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. ИП ФИО1 не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не мог не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО3 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (E91E45E4412B6D809DEE508F01BE86348BE6FEBF2E1U5F" E91E45E4412B6D809DEE508F01BE86348BE6FEBF2E1U5F" абз. 1 ч. 1 ст. 3.12E91E45E4412B6D809DEE508F01BE86348BE6FEBF2E1U5F" абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП ФИО1, нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесен к категории микропредприятие (л.д. 20). 

Как установлено при рассмотрении дела, имущественный ущерб совершенным ИП ФИО1 административным правонарушением не причинен, отсутствует и факт причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые, незначительный срок привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии разрешения на работу, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в результате совершения административного правонарушения не причинен вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин