В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Бойко А.А.

Дело № 21-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Администрации ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель Администрации ФИО3, защитник Администрации ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении Администрации на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-19941/2020, возбуждено исполнительное производство №89517/22/27020-ИП. Предметом исполнения является обязанность Администрации определить специализированную организацию по обслуживанию недвижимого имущества «Трубопровод теплосетей» протяженностью воздушной прокладки 56,8 п.м., подземной прокладки 285,9 п.м. Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-19941/2020 вступило в законную силу 05 мая 2022 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 09 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25 апреля 2024 года исполнительное производство №89517/22/27020-ИП принято к исполнению специализированным отделением судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ему присвоен номер 34714/24/98027-ИП.

18 марта 2025 года в Администрацию поступило требование от 28 февраля 2025 года об исполнении решения суда в срок до 14 апреля 2025 года.

В срок до 14 апреля 2025 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, материалами исполнительного производства.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа об определении специализированной организации по обслуживанию недвижимого имущества «Трубопровод теплосетей» протяженностью воздушной прокладки 56,8 п.м., подземной прокладки 285,9 п.м., отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Администрация заблаговременно обращалась с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и такая отсрочка была предоставлена Администрации.

Принятые Администрацией меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Доводы автора жалобы об отсутствии у Администрации денежных средств и недостаточном финансировании были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Указание в постановлении должностного лица административного органа от 19 мая 2025 года и решении судьи районного суда от 08 октября 2025 года на выдачу исполнительного листа Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края является технической опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Хабаровского края.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – оставить без изменения, жалобу защитника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда