Дело № 2-499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2015 года №, размер которой по состоянию на 20 июля 2018 года составил 1575862 рубля 25 копеек, из которых остаток текущей ссудной задолженности – 85792 рубля 06 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности – 643732 рубля 52 копейки, задолженность по текущим процентам – 1499 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам – 353691 рубль 52 копейки, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 277711 рублей 18 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 213435 рублей 37 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик систематически не выполнял своих обязательств по договору, не вносил ежемесячные платежи, чем допустил задолженность в указанном размере.

Истец ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО1 21 сентября 2015 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 739000 рублей.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена и по состоянию на 20 июля 2018 года составляет 1575862 рубля 25 копеек, в том числе:

- остаток текущей ссудная задолженность – 85792 рубля 06 копеек;

- остаток просроченной ссудной задолженности – 643732 рубля 52 копейки;

- задолженность по текущим процентам – 1499 рублей 60 копеек;

-задолженность по просроченным процентам – 353691 рубль 52 копейки;

- остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 277711 рублей 18 копеек;

- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 213435 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года КБ «Интеркоммерц» (ООО) было признано несостоятельным, в отношении истца открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом по кредитному счёту, расшифровкой размера взыскиваемой суммы, копией заявления на получение кредита, копией индивидуальных условий кредитного договора, копией графика платежей, копией паспорта ответчика, выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключён договор в письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата кредита и уплаты процентов, который ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые суд принимает в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга произведён правильно, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16079 рублей 31 копейки (13200 рублей + 0,5% от 575862 руб. 25 коп.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2015 года № по состоянию на 20 июля 2018 года в размере 1575862 (одного миллиона пятисот семидесяти пяти тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16079 (шестнадцати тысяч семидесяти девяти) рублей 31 (тридцати одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.