Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Бережко Я.И.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

ее защитника-адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно проживающего в 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 

<

данные изъяты> на земле около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> три «билета банка приколов № рублей», возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение товара, а также денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем обмана кассира указанного магазина, для чего по предложению ФИО1 они вступили в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, должны были совместно выбрать необходимый им товар с целью покупки, после чего расплатиться за товар на кассе найденными «билетами банка приколов № рублей», не являющимися платежным средством. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, планировали распорядиться совместно, разделив поровну между собой.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, взяли со стеллажей два пакета «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью за один пакет 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шесть банок пива «ФИО2 

<

данные изъяты> 5% 0,4 л с/б» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну булку хлеба «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку семечек «

<

данные изъяты> г» стоимостью 

<

данные изъяты>, две упаковки чипсов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну упаковку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две упаковки чипсов «

<

данные изъяты> г» стоимость 

<

данные изъяты> за 1 упаковку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку жевательной резинки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, шесть упаковок 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну упаковку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две упаковки сосисок 

<

данные изъяты> стоимость 

<

данные изъяты> за 1 упаковку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, отошло к выходу из магазина и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1

В тоже время и в том же месте, ФИО1, подойдя к кассе, передал кассиру Свидетель №2 один «билет банка приколов № рублей», который, будучи обманутым и введенным в заблуждение умолчанием ФИО1 о том, что переданный ему один «билет банка приколов № рублей» не является платежным средством в РФ, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» два пакета «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», шесть банок пива «ФИО2 и Персик 5% 0,4 л с/б», одну булку хлеба «

<

данные изъяты>», одну упаковку семечек «

<

данные изъяты> г», две упаковки чипсов «

<

данные изъяты>», две упаковки чипсов «

<

данные изъяты>», одну упаковку жевательной резинки «

<

данные изъяты>», шесть упаковок 

<

данные изъяты>», две упаковки сосисок 

<

данные изъяты> и сдачу в размере 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, путем обмана Свидетель №2 совместно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 21 часа 30 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, взяли со стеллажей одну упаковку чипсов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну палку колбасы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну булку хлеба «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку пельменей «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку пельменей «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, одну упаковку чипсов «

<

данные изъяты> г» стоимостью 

<

данные изъяты>, две банки пива «ФИО2 и Персик 5% 0,4 л с/б» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, один пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500» стоимостью 6 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 934 рублей 70 копеек, после чего, подойдя к кассе, передали кассиру Свидетель №1 один «билет банка приколов № рублей», которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение умолчанием ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, о том, что переданный ей один «билет банка приколов № рублей» не является платежным средством в РФ, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, передала последним принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» одну упаковку чипсов «

<

данные изъяты>», одну палку колбасы «

<

данные изъяты>», одну булку хлеба «

<

данные изъяты>», две упаковки пельменей «

<

данные изъяты>», одну упаковку чипсов «

<

данные изъяты> г», две банки пива «ФИО2 и Персик 5% 0,4 л с/б», один пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500» и сдачу в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, путем обмана Свидетель №1 совместно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период 21 часа 30 минут до 22 часов находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, взяли со стеллажей один пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500» стоимостью 6 рублей 96 копеек, 1 упаковку печенья «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, две банки напитка «ФЛЭШ Э. У. 0,45 л ж/б» стоимость 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку чая «ПРИНЦЕССА Н. В. 200г (100*2г) дубль» стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, один контейнер яиц НК 1 кат 10 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, подойдя к кассе, передали кассиру Свидетель №1 один «билет банка приколов № рублей», которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение умолчанием ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, о том, что переданный ей один «билет банка приколов № рублей» не является платежным средством в РФ, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лица, дело в отношении которого приостановлено, передала последним принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» один пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500», 1 упаковку печенья «

<

данные изъяты>», две банки напитка «ФЛЭШ Э. У. 0,45 л ж/б», одну упаковку чая «ПРИНЦЕССА Н. В. 200г (100*2 г) дубль», одну банку кофе «EL Instant Experts Balance Brazil 95 г м/у», один контейнер яиц НК 1 кат 10 шт, одну упаковку конфет «

<

данные изъяты>» и сдачу в сумме № рубля № копеек, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, путем обмана Свидетель №1 совместно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. 

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым 

<

данные изъяты> В.Д., который 

<

данные изъяты> три ненастоящие купюры номиналом по № рублей. Находясь около магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по предложению ФИО1 они вступили в сговор на приобретение продуктов путем обмана, а также получения сдачи настоящими деньгами с данных купюр, решив совместно пойти в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», около которого находились, купить товары и вместе рассчитаться на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он и 

<

данные изъяты> зашли в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> взяли 6 банок пива, семечки, 4 упаковки чипсов, жевательную резинку, 6 пачек сушеных кальмаров, две упаковки сосисок, после чего прошли на кассу, где приобрели два пакета, он, ФИО1, передал кассиру ненастоящую купюру номиналом № рублей, рассчитавшись за товар на общую сумму № рублей № копеек, взяв продукты и сдачу вышел из магазина. После чего, в 20 часов 40 минут он и 

<

данные изъяты> решили потратить вторую купюру, с этой целью зашли в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> взяли 2 упаковки чипсов, хлеб, 2 упаковки пельменей, 2 банки пива и пакет для продуктов на общую сумму № рубля № копеек, он подал кассиру купюру номиналом № рублей, взяв продукты и сдачу вышел из магазина. В 21 час 30 минут они вновь зашли в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> целью купить еще продуктов, поскольку у них была еще одна купюра, там они приобрели пакет, печенье, 2 банки энергетика, чай, кофе, яйцо и конфеты на общую сумму 

<

данные изъяты>. На кассе он передал кассиру купюру номиналом № рублей, продавец выдала сдачу, и они с 

<

данные изъяты> покинули магазин с похищенным товаром и деньгами, которые им выдали сдачей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.53, 54-58, 98-102, 149-151 т.1). 

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, специалист торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него на кассе молодой человек приобрел товар, передав ему купюру номиналом № рублей, которую он убрал в кассу и выдал сдачу. В последующем ему стало известно, что в двух кассах магазина имеются три ненастоящие купюры номиналом по № рублей. Просмотрев видеозапись с камер, им стало известно, что двое молодых людей, один из которых ФИО1, три раза приходили в магазин и каждый раз рассчитывались купюрами номиналом № рублей.

При предъявлении лица для опознания по фотографии Свидетель №2 опознал ФИО1, который рассчитывался с ним на кассе ДД.ММ.ГГГГ, ненастоящей купюрой номиналом № рублей «Банка приколов» (л.д.156-160 т.1)

Свидетель Свидетель №1, работавшая кассиром в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее на кассе двое молодых людей, один из которых ФИО1, приобрели товар, один из которых передал ей купюру номиналом № рублей, она выдала им сдачу, после чего, они вновь пришли и приобрели товар, рассчитавшись за него купюрой номиналом № рублей, она выдала им сдачу и молодые люди ушли. В последующем ей стало известно, что в ее кассе 2 купюры номиналом № рублей являются купюрами банка приколов, они просмотрели видеозапись с камер, на которой она узнала молодых людей, приходивших накануне, кроме того, было установлено, что данные молодые люди в обеденное время рассчитались на другой кассе также купюрой из банка приколов.

При предъявлении лица для опознания по фотографии ФИО3 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался с ней на кассе, а также 

<

данные изъяты> В.Д., который был ДД.ММ.ГГГГ в магазине с ФИО1 (л.д.128-132, 133-137 т. 1)

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, администратора магазина, допрошенной в зале суда и подтвердившей свои показания, данные на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ее сожителя Свидетель №2, работающего кассиром в их магазине, ей стало известно, что на кассе неизвестные рассчитались купюрами «Банка приколов» на сумму № рублей. На следующий день она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут двое неизвестных рассчитываются на кассе, один их которых передал кассиру купюру номиналом № рублей, кассир выдал сдачу, далее молодые люди приходили во второй раз в 21 час 05 минут, также приобрели товар на сумму № рубля № копеек, также рассчитались купюрой номиналом № рублей, третий раз молодые люди пришли в 21 час 30 минут, приобрели товар на сумму 

<

данные изъяты>, также рассчитались пятитысячной купюрой, получили сдачу и получили товар. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 21 часа 50 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, двое молодых людей обманом похитили в магазине товар, а также денежные средства, рассчитавшись за товар купюрами «Банка приколов», чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме № рублей (л.д.116-118 т.1). 

Факт хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» подсудимым путем обмана, группой лиц по предварительному сговору также подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просила привлечь к ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, в 21:05 и в 21:40 рассчитались в магазине на кассе по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» купюрами номиналом в № рублей. Получили от кассира сдачу и покинули магазин (л.д.3 т.1).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут была произведена покупка товаров в размере: пакет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> большой 360*6002 стоимостью за 1 пакет 9,96, всего приобретено 2 пакета общей стоимостью №; пиво «ФИО2 и Персик 5% 0,4л с/б» стоимость одной банки №, всего было приобретено 6 банок общей стоимость 

<

данные изъяты>; хлеб «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей; семечки жареные «

<

данные изъяты> г» стоимостью № рублей; чипсы «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей за 1 упаковку, всего похищено 2 упаковки общей стоимостью 

<

данные изъяты>; чипсы «

<

данные изъяты> г» стоимостью за 1 упаковку № рублей, похищено две упаковки на общую сумму 

<

данные изъяты>; жевательная резинка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>» стоимость за одну упаковку 

<

данные изъяты>, общая стоимость за 6 упаковок 

<

данные изъяты>; сосиски 

<

данные изъяты> стоимость за 1 упаковку 

<

данные изъяты>, похищено две упаковки общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Всего приобретено товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, расчет произвели фальшивой купюрой номиналом № рублей. 

В 21 час 05 минут была произведена покупка товаров в размере: «Чипсы 

<

данные изъяты>» 1 упаковка стоимостью 

<

данные изъяты>; колбаса «

<

данные изъяты>» 1 палка стоимостью 

<

данные изъяты>; хлеб «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек; пельмени «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью за 1 упаковку 

<

данные изъяты>, похищено 2 упаковки общей стоимостью 

<

данные изъяты>; чипсы «

<

данные изъяты> г» стоимостью 

<

данные изъяты>; пиво «ФИО2 и Персик 5% 0,4 л с/б», стоимостью за 1 банку № рублю № копеек, похищено 2 банки общей стоимостью 

<

данные изъяты>; пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500» 1 штука стоимостью № рублей № копеек, на общую сумму № рубля № копеек, расчет произвели фальшивой купюрой номиналом № рублей. 

В 21 час 40 минут была произведена покупка товаров в размере: пакет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малый 280*500» 1 штука стоимостью № рублей № копеек; печенье «

<

данные изъяты>» 1 упаковка стоимостью 

<

данные изъяты>; напиток «ФЛЭШ Э. У. 0,45 л ж/б» стоимость за 1 банку 

<

данные изъяты>, похищено 2 банки на общую стоимостью 

<

данные изъяты>; чай «ПРИНЦЕССА Н. В. 200г (100*2г) дубль» стоимостью 

<

данные изъяты>; кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; яйцо «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; конфеты «

<

данные изъяты>» 1 упаковка стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, расчет произвели фальшивой купюрой номиналом № рублей. 

В магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2. Ущерб в виде товара на сумму № рублей № коп. Ущерб денежных средств № рублей № копеек. Общий ущерб от мошеннических действий составляет № рублей (л.д.5-8 т.1).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъяты 3 купюры номиналом по № рублей, которые осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами по делу, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.11-15, 103-106, 107-108 т.1). 

В ходе осмотра названной выше видеозаписи с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия, ФИО1 опознал себя по внешности по одежде, а также своего знакомого 

<

данные изъяты> В.Д., с которым ДД.ММ.ГГГГ они похитили товар и деньги, рассчитавшись поддельными купюрами «

<

данные изъяты>», получили сдачу и приобрели товар, диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д.141-146, 147-148 т.1). 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей и представителя потерпевшего, изобличающие подсудимого в совершении хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого.

О том, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана продавцов магазина свидетельствуют установленные судом обстоятельства. Исходя из показаний подсудимого, он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, понимая, что «билет банка приколов» не является платежным средством, не соответствует подлинной денежной купюре, трижды рассчитался ими за товар, приобретенный в магазине, осознавая незаконность своих действий. 

В соответствии с требованиями закона, способами совершения мошенничества являются обман либо злоупотребление доверием. Суд полагает, что способом хищения у потерпевшего имущества и денежных средств по настоящему уголовному делу является только обман, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, действовали путем обмана, умышленно вводя кассиров магазина в заблуждение, достоверно зная, что имеющиеся у них билеты «Банка приколов», не являются платежным средством, понимая, что они явно не соответствуют подлинной денежной купюре номиналом № рублей, достоверно понимая о противоправности своих действий, предварительно вступив в сговор на совершение хищения чужого имущества и денежных средств путем обмана кассиров, передали им билеты «Банка приколов», а кассиры, обманутые умолчанием ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, передали им принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество и сдачу. 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он совершил мошенничество путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, признав, что это преступление он совершил путем обмана.

О том, что подсудимый совершил хищение чужого имущества и денежных средств потерпевшего путем обмана группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует показания, данные подсудимым о том, что он предложил совершить хищение продуктов и денежных средств лицу, дело в отношении которого приостановлено, которое на его предложение согласилось, а также свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» путем обмана.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает их достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.197-201 т.1).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.186-190 т.1), на 

<

данные изъяты> (л.д.191, 193 т.1). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.219 т.1), не имеет постоянного и стабильного источника дохода, также как и места жительства, причиненный преступлением ущерб, им не возмещен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, указанных также в явке с повинной, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого, в том числе 

<

данные изъяты>

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку она дана уже после сообщения представителя потерпевшего об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления ФИО1 в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемого преступления. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлении не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности и фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере № рублей. Представитель потерпевшего исковые требования в судебном заседании поддержала. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, также с учетом положений абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было приостановлено, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего. 

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд в не входит в обсуждение данного вопроса, так как постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> административного района 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ совместно с ФИО1, приостановлено, следовательно, их судьба подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> В.Д., поскольку все вещественные доказательства являются вещественными доказательствами и по выделенному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Ерохиной О.А. в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей, адвокатом Стеценко О.А. в ходе предварительного следствия в размере № рублей № копеек, ею же в суде в размере № рублей № копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, отказ от защитника не заявлял, является инвали

<

адрес> группы, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера суд не усматривает, с учетом получения ФИО1 пенсии по инвалидности, на которую может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 № рублей (пятнадцать тысяч) рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: