УИД: 61RS0044-01-2024-002223-80 дело №1-14/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 03 марта 2025 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Комаса К.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Шиловского Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, не позднее 01.10.2018, осведомленные о высокой доходности, получаемой от осуществления деятельности, связанной с незаконным оказанием услуг по розничной реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), решили организовать на территории Ростовской области деятельность сети автомобильных газозаправочных станций без соответствующих разрешительных документов, для оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по реализации СУГ. 

ФИО1, являясь организатором данного преступления, организовал и распределил роли в целях совершения преступления, связанного с оказанием на территории Ростовской области услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по реализации СУГ. На себя он возложил руководство, определение задач и функций, распределение доходов, добытых в результате преступной деятельности, а также часть функций исполнителя, заключающихся в непосредственной организации несанкционированных заправочных станций, распределении денежных средств, урегулировании возникавших вопросов с контролирующими органами государственной власти, регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на свое имя предпринимательской деятельности с основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30) ИНН №, открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета №, принадлежащего ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк ФИО12», заключение договоров эквайринга с ПАО «Сбербанк России», получение терминалов оплаты в ПАО «Сбербанк России» и размещение их на сети нелегальных АГЗС, подписании всех первичных бухгалтерских документов, связанных со своей предпринимательской деятельностью по приобретению и реализации СУГ через сеть нелегальных АГЗС, распределении денежных средств со своего расчетного счета.

При этом ФИО4 отводилась роль организации несанкционированных заправочных станций, руководство и контроля за их деятельностью, получение выручки, распределением доходов, регистрации 05.07.2010 на свое имя предпринимательской деятельности с основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30) ИНН №, открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № и ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета №, принадлежащих ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», заключение договоров эквайринга с ПАО «Сбербанк России», получение терминалов оплаты в ПАО «Сбербанк России» и размещение их на сети нелегальных АГЗС, подписании всех первичных бухгалтерских документов, связанных со своей предпринимательской деятельностью по приобретению и реализации СУГ через сеть нелегальных АГЗС. При этом необходимо отметить, что в период времени с 01.10.2018 по 11.06.2021 все денежные средства по безналичным операциям от незаконной реализации СУГ поступали только на расчетный счет № ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», с которого они им распределялись и направлялись на приобретения СУГ, оплату коммунальных услуг и другие расходы, связанные с функционированием нелегальных АГЗС, также на двух земельных участках, находящихся в собственности ФИО4 были размещены две нелегальных АГЗС. 

Проявляя свою заинтересованность в получении незаконной прибыли, ФИО1 и ФИО4 действовали сплоченно, принимая активное участие в реализации единого преступного умысла, действовали согласно отведенной каждому роли длительный период времени около 5 лет, рассчитывали на совместную длительную преступную деятельность по розничной реализации СУГ через сеть не санкционированно созданных ими заправочных станций до пресечения 23.10.2023 сотрудниками УФСБ России по Ростовской области данной деятельности. 

Так, не позднее 01.10.2018, на территории Ростовской области, ФИО1 и ФИО4 осознавали, что оказывали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья человека, организовав сеть из одиннадцати нелегальных автомобильных газозаправочных станций (далее - АГЗС) без соответствующих разрешительных документов, действуя умышленно длительный период времени, в нарушение норм пожарной и промышленной безопасности оказывали услуги потребителям по реализации СУГ на организованных ими нелегальных АГЗС, в связи с чем предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде пожара или взрыва, что представляло реальную опасность для жизни или здоровья человека.

Также ФИО1 и ФИО4 проигнорировали необходимость выполнения требований ст.ст.7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон «О Защите прав потребителей»), который регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и их 

исполнителях. 

Положения ст.7 Закона «О защите прав потребителей» прямо указывают, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Нормы ст.10 указанного Закона предписывают, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг, информацию о правилах оказания услуг.

С целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, ФИО1 и ФИО4 приобрели 12 емкостей (цистерн) различного объема, объемом не более 20 м3, 14 топливораздаточных колонок, одной установки и насоса для перекачки СУГ, а также 10 металлических контейнеров (бытовок) для размещения в них операторов (заправщиков). После чего в период времени с 01.10.2018 по 23.10.2023, ФИО1 и ФИО4 взяли в аренду или использовали собственные земельные участки, расположенные на территории Ростовской области, разместили на них приобретенное в преступных целях оборудование и организовали на них деятельность АГЗС, по следующим адресам:

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, направлением движения «

<

адрес> определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 1»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, направлением движения «

<

адрес>», определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 2»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 3»;

- на участке местности, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 4»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, Чалтырское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 5»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 6»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес> земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 7»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 8»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 9»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО4, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 10»;

- на участке местности по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, определив указанной АГЗС условное наименование «АГЗС - 11».

При этом ФИО1 и ФИО4, организовав работу сети нелегальных АГЗС и оказывая услуги неограниченному кругу лиц по реализации СУГ, осуществили следующие нарушения требований пожарной безопасности в отношении каждой нелегальной АГЗС.

Так, согласно заключения пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 1» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно - АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п.389 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) (далее - ППР), указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- выход из здания операторской АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от заправочного островка (фактически 6,2 м), резервуара для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости (фактически 2,3 м), и не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону - п.6.18 Свод Правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС России №221 от 05.05.2014 (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацам четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020» (далее - СП 156.13130.2014), указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- на территории АГЗС предусмотрены воздушные линии электропередач - п. 6.33 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара;

- для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) - п.6.35 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п.6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций менее 100 м (фактически 5,4 м до здания автомойки самообслуживания; 39,7 м до здания шиномонтажа) - п.1 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м (фактически 14,2 м до офисного здания) - п.3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории составляет менее 100 м - п.6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- между заправочными островками с СУГ, расположенными на расстоянии менее 10 м (фактически 9,2 м) друг от друга, не предусмотрено устройство экранов из негорючего материала высотой не менее 2 м, шириной не менее чем на 0,5 м больше длины заправочного островка в обе стороны - п. 8.15 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №71 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 2» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п.389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара; 

- выход из здания операторской АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от заправочного островка (фактически 8,4 м), резервуара для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости (фактически 4,3 м), и не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону - п. 6.18 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- над надземным резервуаром для хранения СУГ допускается размещение навеса - п. 6.19 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- территория АГЗС, в том числе территория складской площадки с резервуаром СУГ, имеет ограждение, препятствующее свободному проветриванию - п. 6.24, п.8.2, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- на территории АГЗС предусмотрены воздушные линии электропередач - п. 6.33 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара;

- для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) - п. 6.35 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п. 6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и 

сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м (фактически 23,1 м до здания «Магнит») - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №76 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 3» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - наружное пожаротушение АЗС осуществляется менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС - п. 6.37 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м - п.3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ: до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории и маршрутов электрифицированного городского транспорта (до контактной сети) составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- резервуары для хранения СУГ не расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м - п.8.30 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ввод трубопроводов, штуцеров и патрубков в резервуары для хранения СУГ осуществляется в местах, расположенных ниже номинального уровня их заполнения - п.Е.5 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п.6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- объект не оснащен первичными средствами пожаротушения - п.389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №68 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 4» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - отсутствует наружное пожаротушение АГЗС не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС - п.Е.9, п.6.37, СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): IV, V категории составляет менее 60 м - п.6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций менее 100 м - п.1 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №67 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 5» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п.389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара; 

- выход из здания операторской АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от резервуара для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости (фактически 12,1 м), и не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону - п.6.18 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- на территории АГЗС предусмотрены воздушные линии электропередач - п.6.33 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара;

- для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) - п.6.35 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п.6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п.8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м (фактически 17,1 м) - п.3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №70 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 6» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - отсутствует наружное пожаротушение АГЗС не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС - п. Е.9, п. 6.37, СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): IV, V категории составляет менее 60 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №66 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 7» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - наружное пожаротушение АЗС осуществляется менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС - п. 6.37 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ограждения территории АГЗС или территории отдельной площадки (площадок) на АГЗС препятствует свободному проветриванию - п. 6.24 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций менее 100 м - п. 1 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 менее 300 м - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- минимальное расстояние между раздаточной колонкой СУГ и отдельно стоящим зданием операторной менее 9 м - п. 5/11 таблицы 6 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- резервуары для хранения СУГ не расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м - п. 8.30 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ввод трубопроводов, штуцеров и патрубков в резервуары для хранения СУГ осуществляется в местах, расположенных ниже номинального уровня их заполнения - п. Е.5 приложения Е СП 156.13130.2140, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п. 6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- объект не оснащен первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №69 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 8» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - отсутствует наружное пожаротушение АГЗС не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС - п.Е.9, п.6.37, СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае 

возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): IV, V категории составляет менее 60 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2104, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 менее 300 м - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- территория складской площадки с резервуаром СУГ имеет ограждения, выполненные из негорючих материалов, препятствующих свободному проветриванию - п. 8.2 СП 156.13130.2014 указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №75 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 9» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - наружное пожаротушение АЗС осуществляется менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС - п. 6.37 «СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ: до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории и маршрутов электрифицированного городского транспорта (до контактной сети) составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для 

жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- резервуары для хранения СУГ не расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м - п. 8.30 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ввод трубопроводов, штуцеров и патрубков в резервуары для хранения СУГ осуществляется в местах, расположенных ниже номинального уровня их заполнения - п. Е.5 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п. 6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- объект не оснащен первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №73 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 10» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - АГЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- выход из здания операторской АГЗС расположен на расстоянии менее 15 м от заправочного островка (фактически 5,2 м), резервуара для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости (фактически 2 м), и не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону - п. 6.18 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- на территории АГЗС предусмотрены воздушные линии электропередач - п. 6.33 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара;

- для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) - п. 6.35 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п. 6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м (фактически 4,2 м до ближайшего здания) - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- навес над заправочным островком выполнен из горючих материалов, высота навеса составляет менее 4 м (фактически 2,2 м) - п. 6.19 СП 156.13130 [3], указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара;

- не обеспечивается целостность и работоспособность технологических систем (заправочный островок) при воздействии на них возможных нагрузок (при движении и остановке транспортных средств, подвижках грунта, вибрации), определяемых проектом на АЗС - п. 6.20 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы №74 от 28.06.2024, в отношении АГЗС под условным наименованием «АГЗС - 11» ФИО1 и ФИО4 допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - наружное пожаротушение АЗС осуществляется менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС - п. 6.37 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ограждения территории АГЗС или территории отдельной площадки (площадок) на АГЗС препятствует свободному проветриванию - п.6.24 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу взрыва или возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций менее 100 м - п. 1 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 составляет менее 300 м - п. 3 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием, с надземными одностенными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части): I, II и III категории составляет менее 100 м - п. 6 таблицы Е.1 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- минимальное расстояние между раздаточной колонкой СУГ и отдельно стоящим зданием операторной менее 9 м - п. 5/11 таблицы 6 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- резервуары для хранения СУГ не расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м - п. 8.30 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- ввод трубопроводов, штуцеров и патрубков в резервуары для хранения СУГ осуществляется в местах, расположенных ниже номинального уровня их заполнения - п. Е.5 приложения Е СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, которые не отвечают требованиям п. 6.6 свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара - п. 8.50 СП 156.13130.2014, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара;

- объект не оснащен первичными средствами пожаротушения - п. 389 ППР, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В соответствии с заключением технической экспертизы №0481/Э от 09.08.2024 установлено, что в период времени с 01.10.2018 по 23.10.2023, при функционировании 11 нелегальных АГЗС ФИО1 и ФИО4, в нарушении п.2, 3, 5 ст.2, п.4 ст.3, ст.8, п.1 ст.9, ст.10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с учетом изменений и дополнений), в нарушении п.п.10-12, 19, 30, 36, 55, 65, 91, 109, 110, 119, 120, 166-170, 196 и 198 федеральных норм и правил «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №530 (с учетом изменений и дополнений), допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- эксплуатируются не введенные в эксплуатацию в установленном порядке стационарные АГЗС; 

- опасные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (в территориальный орган Ростехнадзора документы для регистрации не направлялись);

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III классов опасности, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- не заключены договора с профессионально аварийно-спасательной службой или с профессионально аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасных производственных объектов;

- размещение (установка) оборудования, работающего под избыточным давлением, осуществлено без разработки проектной документации на опасный производственный объект. При установке сосудов с взрывопожароопасными средами на объектах, расположенных на территории населенных пунктов (автомобильные газозаправочные станции), не обеспечено соблюдение безопасных расстояний размещения сосудов от зданий и сооружений, установленных проектом с учётом радиуса опасной зоны в случае аварийной разгерметизации сосуда. Отсутствуют конкретные решения по установке сосуда, способу крепления и устройству фундамента, определяемые проектной документацией с учётом указаний организации-изготовителя сосуда в руководстве (инструкции) по эксплуатации, инструкции по монтажу (при наличии), чертежах и иной технической документации организации-изготовителя. Отсутствуют фундаменты под резервуарами СУГ;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- отсутствуют (квалификационные удостоверения, протоколы проверки знаний, приказы о допуске к самостоятельной работе, медицинские справки), подтверждающие наличие обслуживающего оборудование под давлением персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе;

- отсутствуют (протоколы аттестации, приказы о назначении), подтверждающие наличие назначенных приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации и прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- истёк срок поверки манометров, используемых на объектах, отсутствуют документы, подтверждающие, проведение проверки срабатывания предохранительных клапанов резервуаров СУГ;

- не установлено распорядительными документами, инструкциями порядок, обеспечивающий поддержание оборудования в исправном состоянии, осуществление персоналом (специалистами и рабочими), на который возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, наблюдения за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, с документарной фиксацией (записью) результатов осмотра и проверки в предназначенном для этого журнале или ином документе;

- не разработаны и не утверждены на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования с учётом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией, производственные инструкции для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт оборудования под давлением, определяющие его обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность;

- не разработан и не утвержден (не представлен) план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)»;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение учебно-тренировочных занятий с работниками по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на АГЗС;

- не представлены производственные и должностные инструкции работников, графики по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений АГЗС;

- на рабочих местах работников отсутствуют (не размещены) технологические схемы АГЗС;

- не представлены паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей на оборудование, применяемое на АГЗС;

- не представлены документы, подтверждающие проведение пусконаладочных работ на АГЗС;

- не представлены эксплуатационные журналы регистрации результатов технического обслуживания газопроводов и арматуры АГЗС;

- не представлены эксплуатационные журналы регистрации результатов текущего ремонта запорной арматуры АГЗС;

- не представлены технические акты по результатам проверки срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности АГЗС;

- не представлены утверждённые техническим руководителем организации (или лицом, его замещающими) перечни газоопасных работ, проводимых по наряду-допуску или без оформления наряда-допуска, но с регистрацией в журнале газоопасных работ;

- не представлен журнал учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска;

- не представлен журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ на АГЗС;

- не представлен наряд-допуск, выдаваемый на первичный слив газа на АГЗС.

- соединительные рукава, применяемые для сливо-наливных операций, не имеют обозначений с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год);

- не представлен эксплуатационный журнал регистрации результатов гидравлических испытаний соединительных рукавов;

- не представлена документация, определяющая требования к эксплуатации насосов:

- руководство по эксплуатации насосов, в котором приведены сведения о

технике безопасности, техническом обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей;

- принципиальная схема технологической системы АГЗС с указанием мест размещения насосов, арматуры и КИП, направления движения потоков СУГ;

- графики текущих и капитальных ремонтов.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности создавали реальную и потенциальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей при эксплуатации указанных АГЗС для оказания услуг по реализации СУГ.

Таким образом, в период времени с 01.10.2018 по 23.10.2023 ФИО4 и ФИО1, действуя длительное время группой лиц по предварительному сговору, организовав сеть 11 нелегальных АГЗС в связи с грубыми нарушениями требований вышеуказанных законов, норм и правил пожарной безопасности и промышленной безопасности, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», создали реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, пожара или взрыва, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся рядом с такими АГЗС, чем оказали неограниченному кругу лиц услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могли произойти авария, взрыв, пожар.

Оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО4 действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не желали, но сознательно допускали эти последствия либо относились к ним безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по итогам судебного следствия с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Раскаиваясь в содеянном, ФИО1 указал на состояние своего здоровья, участие в благотворительной деятельности, просил суд строго не наказывать. 

Подсудимый ФИО4 по итогам судебного следствия также с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Раскаиваясь в содеянном, ФИО4 указал на беременность гражданской жены, желание заниматься предпринимательской деятельностью и просил суд строго не наказывать. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается: 

Показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого,оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 показал, чтов период с октября 2018 года по октябрь 2023 года осуществлял предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30); заключал договора эквайринга с ПАО «Сбербанк России», получал терминалы оплаты в ПАО «Сбербанк России» и размещал их на сети АГЗС. Используя земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, оформив договора аренды на иные земельные участки, он разместил оборудование АГЗС, приобретенное ранее у разных поставщиков, по 11 адресам. При этом имея на момент установки оборудования на АГЗС, технические документы на резервуары (цистерны), топливораздаточные колонки, насосы для перекачки СГУ, он знал, что указанное оборудование при использовании на АГЗС не относятся к 3 классу опасности и не требуют лицензирования. Он подписывал все первичные бухгалтерские документы, связанные со своей предпринимательской деятельностью по приобретению и продаже СУГ через сеть АГЗС, осуществлял руководство данной деятельности, распределял доход и уплачивал все налоги, отнесенные к данному виду предпринимательской деятельности. Данный вид предпринимательской деятельности организовал и осуществлял он, оформлял все необходимые документы, открывал расчетные счета, составлял и подавал документы, в контролирующие организации также прибегая к бухгалтерской помощи сторонних лиц. По его указаниям, ФИО4 выполнял различные поручения разового характера, при этом он не посвящал его в фактическую схему работы АГЗС (т.11 л.д.196-200); 

Показаниями ФИО4 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО4 показал, что его отец ведет предпринимательскую деятельность в области торговли топливом. Он как сын помогает своему отцу в ведении этого бизнеса. Отец занимается вопросами организации бизнеса, в том числе обеспечением безопасности на АГЗС и техническим оснащением этих заправок. Заправки, используемые для реализации СУГ, относятся к 4 классу опасности, так как работают и настроены на давление не превышающее 1,57 Мпа. По поручению отца он действительно открыл ИП и оформил документы, фактически всей деятельностью занимался отец. Он иногда по его поручению что-то делал (т.11 л.д.188-192); 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в течение 2022 года он работал на ФИО1. Он осуществлял заправку газа пропана из автомашины (автоцистерны с емкостью с газом) в емкости, которые находились на заправке. В журнале он делал отметку о каждой АГЗС, указывая остаток газа, и сколько газа он заправил. Также он указывал цифры, которые имелись на заправочной колонке. В период всего 2022 года по указанию ФИО1 он осуществлял заправку газом емкостей, которые находились на территории АГЗС, расположенные в 

<

адрес>ске на 

<

адрес>, возле Новочеркасского машиностроительного завода. На территории 

<

адрес> находились 3 АГЗС: на 

<

адрес> территории 

<

адрес>товской области находилось две AГЗС по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес> находились 4 АГЗС по адресам: 

<

адрес>, возле АЗС Роснефть, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>, на территории бензиновой заправки. Еще 2 АГЗС находились на территории Краснокрымского сельского поселения, 

<

адрес>, на выезде из 

<

адрес> За выполнение работ ФИО1 выплачивал ему наличнымиза день 1000 - 2000 рублей (т.4 л.д.161-165);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, чтос 2020 года работал у ФИО13 оператором-заправщиком. У него был заключен договор с ФИО1. Местом работы была заправочная станция по адресу 2-й км. автодороги Ростов-Новошахтинск. Он заправлял пропаном, была одна колонка. Оплата за газ производилась безналично и наличными. Выручку забирал ФИО1. Он знаком с ФИО4, который приезжал мыть машину. Реализуемый газ привозили на машине. Заработную плату он брал в кассе после смены, о чем указывал в заполняемом чеке. В период его работы контролирующих органов не было;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с августа 2022 года он работал у ФИО3 на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> должности оператора. Заработная плата составляла 2 000 рублей за сутки, заработную плату он брал себе наличными денежными средствами из выручки, при этом в ведомости указывал об этом. Трудовой договор они не заключали. Потом ФИО1 перевел его на другую АГЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он проработал до августа 2023 года. На АГЗС работали две колонки, выручка в день составляла от 15 000 рублей до 30 000 рублей. Все денежные средства забирал ФИО1. Периодически за выручкой приезжал ФИО4 Газ на АГЗС привозил гражданин по имени ФИО9, о полученном количестве СУГ он расписывался в книжке, которую давал ему ФИО9, у него никаких документов на АГЗС не оставалось (т.4 л.д.198-201);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, чтоболее 20 лет работает бухгалтером в ООО «Лотос». Она вела деятельность ООО «Лотос», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 Раньше ООО «Лотос» торговала ГСМ, в последнее время сдает недвижимость в аренду. Продажу газа осуществлял ИП «ФИО73». Численность заправочных станций было около 10: одна в 

<

адрес>, две в 

<

адрес>, две в 

<

адрес>, две в 

<

адрес>, ещё по одной на 

<

адрес> и на 

<

адрес> средства поступали на расчетный счет, был оформлен эквайринг. Сначала было ИП ФИО3, потом добавился ИП ФИО2. Газ поставлялся по договорам, заключенными с Газпром, Экотехнологии и Новотэк; 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2002 по 2010 год она работала оператором АЗС в ООО «Лотос» по адресу: 

<

адрес>, под руководством директора ФИО3 В собственности ООО «Лотос» были две заправки ГСМ, одна из которых находилась на 

<

адрес>, а другая в 

<

адрес>. Она наблюдала функционирование газовых заправок под брендом «Лотос» как на территории АЗС, так и в 

<

адрес> (т.4 л.д.230-233);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым c осени 2021 года по адресу 

<

адрес> 23 появилась автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС). Он трижды заправлялся на АГЗС: 13.12.2022 на 600 рублей с товарным чеком от ИП ФИО3, 28.06.2023 на 520 рублей и 20.09.2023 на 500 рублей с товарным чеком от ИП ФИО2 Так как резервуар находится под открытым небом, то проект не согласован в Ростехнадзоре. Известно, что в жаркую погоду давление газа увеличивается, что может привести к взрыву и угрозе для жизни людей. Весной и летом 2023 года он дважды стал свидетелем срыва соединительного шланга при сливе газа в резервуар, что создало утечку сжиженного газа в атмосферу. Всё это могло привести к серьезной аварии (т.5 л.д.83-86);

Показаниями свидетеля ФИО62, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в его собственности находится земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором расположены два нежилых здания. В 2018-2019 годах ИП ФИО3 обратился с просьбой о передаче в аренду части земельного участка для автогазозаправочной станции (АГЗС). Арендованный участок составляет 220 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации механических мастерских. ИП ФИО73 нес ответственность за соблюдение градостроительных, санитарных и противопожарных норм, а также самостоятельно согласовывал с госорганами деятельность на арендованных площадях. Все вопросы, касающиеся аренды, решались с ФИО3. Он также общался с сыном Бликяна, имя которого не знает (т.5 л.д.138-142);

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок КН № в 

<

адрес>Б с нежилым зданием. В июле 2022 года ФИО2 предложил арендовать участок для размещения автогазозаправочной станции (АГЗС). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО18 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды на 170 кв.м. участка и часть здания. Средства перечислялись с личного счёта ФИО14. АГЗС начала работу в сентябре 2022 г., разместив на участке оборудование. Проблем с контролирующими органами не возникало. Все вопросы по аренде решались с ФИО14 ФИО1 он лично знаком, видел один раз. ФИО1 уточнил, что ФИО14 будет вести все вопросы по АГЗС (т.5 л.д.155-159);

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с апреля 2023 года он начал работать на АГЗС на территории ГСК «Авиатор» в Ростове-на-ФИО5. Изначально выполнял обязанности сторожа, так как АГЗС не функционировала. В апреле 2023 года он познакомился с ФИО3, который трудоустроил его оператором. Заработная плата составляла 2000 рублей за сутки, выплачивалась наличными из дневной выручки. АГЗС состояла из металлического вагончика, автоцистерны для газа емкостью около 12 м.3, компрессора и газовой колонки с двумя пистолетами, на месте был терминал ПАО «Сбербанк ФИО12». Продажа газа велась в основном по банковским картам, также возможен наличный расчет. По окончанию смены составлял отчет, который отправлялся бухгалтеру ФИО11 по ватсапу. Выручку забирал ФИО3. Заправка газа осуществлялась с участием ФИО9, использовались машины МАН и МАЗ. Полная загрузка емкости газа не проводилась, заполнялась примерно до 8 м.3. Сертификаты качества и происхождения газа хранились у ФИО9. По указанию ФИО9 иногда работал оператором на выездных АГЗС в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все технические вопросы решались через ФИО9. Был осведомлен, что у ФИО1 есть сын Рафаэль, который иногда мог забирать выручку, но сам его не видел и не был с ним знаком (т.5 л.д.160-164);

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым осенью 2022 года он начал работать заправщиком и кассиром на АГЗС «Лотос» в 

<

адрес>. Его работодателем был человек по фамилии ФИО73, в трудоустройстве участвовал ФИО9. За работу он получал 2000 рублей наличными из дневной выручки. Рабочее место находилось в металлическом вагончике с одной газовой колонкой и цистерной. Продажа газа велась в основном по картам, но были и наличные платежи. Он заполнял отчет о продажах, который отправлял бухгалтеру ФИО11 и хранил с деньгами в сейфе до приезда ФИО3, забирающего выручку. Заправка газа выполнялась газовозами под руководством ФИО9, который вел журнал учета. Сертификаты на газ ему не показывали. Он знал о существовании сына ФИО3 - ФИО6, который иногда приходил на заправку и фотографировал счетчики электроэнергии (т.5 л.д.165-168);

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с осени 2021 года он работал заправщиком и кассиром на АГЗС «Лотос» в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 ФИО9 обучал его работе и предоставил трудовой договор. Заработная плата составляла 2 000 рублей в сутки, которые он брал из выручки. Продажа газа происходила в основном по картам через терминал Сбербанка, также принимались наличные. В конце смены он составлял отчет о продажах, который фотографировал и отправлял ФИО11-бухгалтеру. Деньги и отчет хранились в сейфе, их забирал ФИО3 по воскресеньям. Газ доставлялся на МАН и МАЗ, и после заправки он расписывался в журнале у ФИО9. Объем емкости для газа примерно 11 куб.м.. Сертификатов качества газа он не видел (т.5 л.д.169-172);

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с лета 2022 года по март 2023 года он работал заправщиком на АГЗС по адресу: 

<

адрес> вместе с братом Искандером. В августе 2022 года он познакомился с ФИО3, которому передал копию паспорта. ФИО73 представился как директор и предоставил трудовой договор и договор о материальной ответственности. Заработная плата составляла 2000 рублей за сутки и бралась из дневной выручки. АГЗС состояла из вагончика, автоцистерны, компрессора и газовой колонки. Продажа газа осуществлялась в основном по картам, но также наличными. Отчеты, составляемые в конце смены, отправлялись бухгалтеру ФИО11 через WhatsApp. Деньги и отчет забирали ФИО3 или его сын ФИО6. Заправка газа осуществлялась газовозом под руководством ФИО9. Продажа газа составляла около 1,3 куб.м. в сутки для легковых машин и ГАЗелей. Вопросы по деятельности решались с ФИО2 напрямую или через ФИО9 (т.5 л.д.173-177);

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с лета 2022 года он работал заправщиком на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> На работу он устраивался вместе с родным братом - Султаном. Заработная плата составляла 2000 рублей за сутки и бралась из дневной выручки. АГЗС состояла из вагончика, автоцистерны, компрессора и газовой колонки. Продажа газа осуществлялась в основном по картам, но также наличными. Отчеты, составляемые в конце смены, отправлялись бухгалтеру ФИО11 через WhatsApp. Деньги и отчет забирали ФИО73 или его сын ФИО6. Заправка газа осуществлялась газовозом под руководством ФИО9. Вопросы по деятельности решались с ФИО2 напрямую или через ФИО9 (т.5 л.д.182-186);

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является генеральным директором ОАО «Мясниковский Агроснаб». Примерно в 2018 году она познакомилась с ФИО3 и его сыном ФИО6, которые предложили заключить договор аренды земельного участка для автогазозаправочной станции (АГЗС). ИП ФИО2 арендовал участок площадью 20 кв.м. и начал эксплуатацию АГЗС. Арендная плата составляла 22000 рублей и выплачивалась своевременно, включая оплату электроэнергии. Договор аренды продлевался ежегодно с 2018 по 2021 год, а летом 2021 года был переоформлен на ИП ФИО3. Условия аренды сохранились, документооборот стал электронным. До 2023 года договор ежегодно продлевался, а АГЗС работала стабильно. В ноябре 2023 года АГЗС прекратила деятельность, о причинах ей не сообщили. ФИО3 посетил офис и сообщил о прекращении работы (т.5 л.д.193-197);

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с весны 2020 года он работал оператором на АГЗС в 

<

адрес>, с заработной платой 1500, затем 2000 рублей за смену, без трудового договора. АГЗС имела вагончик, емкость для газа, компрессор и колонку с двумя пистолетами. ФИО9, с которыым он знаком, занимался заправкой, вел журналы учета газа; подчинялся ФИО1 Продажа газа в основном по картам, был и наличный расчет. Он составлял отчет о реализованном газе, отправлял его ФИО11 в ватцапе, отчет и деньги оставлялись в вагончике, их забирал ФИО1 вечером. Выручка за сутки составляла около 25 000 рублей. У ФИО1 были другие АГЗС в Батайске (т.5 л.д.199-203);

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал коммерческим директором ООО «Ник-Ойл», занимающимся оптовой торговлей ГСМ и СУГ. В 2020 году он познакомился с ФИО3 для продажи СУГ. После переговоров был заключён договор купли-продажи с ИП ФИО3, который собственным транспортом производил заправку СУГ на станциях в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Оплата производилась по безналичному расчету. Все вопросы решались лично с ФИО7. Он знаком с его сыном ФИО6, деловых отношений с которым не имел (т.6 л.д.43-46);

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым летом 2020 года он устроился на работу оператором АГЗС в Батайске по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор заключил с ИП ФИО3, получая зарплату 2000 рублей наличными после смены. В его обязанности входила работа на АГЗС, включающей вагончик, автоцистерну для газа объемом 10 м3, компрессор и газовую колонку. Он знаком с мужчиной по имени ФИО9, занимающимся заправкой, который вел журналы учета газа. Он подчинялся ФИО7, которого один раз видел с сыном ФИО6. Продажа газа шла через терминал Сбербанка и наличными. По указанию ФИО7 составлял отчет о продажах, который фотографировался и отправлялся бухгалтеру. Вечером ФИО7 забирал деньги и отчет. Проверок на АГЗС не было, на объекте работал до октября 2023 года. У ФИО7 были другие АГЗС в Ростове-на-ФИО5 (т.6 л.д.48-52);

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с июля 2022 года он работает в должности старшего государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). В период с 2002 года по 2022 год он работал в должности государственного инспектора (СКУ Ростехнадзора). Порядок законной регистрации и законной эксплуатации АГЗС, регламентирован федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанный административный регламент регистрации в ОПО регламентирован приказом Ростехнадзора России №140 от 08.04.2019. 24.08.2023 он принял участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по деятельности АГЗС: 

<

адрес>К. ДД.ММ.ГГГГ он наряду с другими сотрудниками СКУ Ростехнадзора принял участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по местам осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>; 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>; 

<

адрес>. По указанным адресам находятся АГЗС, которые имеют признаки опасности указанные в приложении 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением газа более 0,07 мегапаскаля (в газообразном, сжиженном состоянии), а также используются, хранятся, в указанных в приложении 2 к Федеральному закону №116-ФЗ количествах опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества - газы (пропан-бутан), которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. Необходимо учесть, по всем указанным объектам АГЗС, за исключением, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1,59 МПа), рабочее давление резервуаров для хранения СУГ, согласно табличек производителя составляет 1,6 МПа. На объектах установлены резервуары сжиженного природного газа (далее - СУГ), соединённые с помощью резинотканевых рукавов с колонками для заправки автомобилей СУГ. На момент проведения проверки резервуары находились в эксплуатации (под избыточным давлением). На момент проведения проверки резервуар находился в работе, с давлением СУГ, согласно показаниям манометров: 0,5 МПа (5 кгс/см2). Данные объекты в соответствии с п.5 приложения 2 и таблицей 2 Федерального закона №116-ФЗ, имеет признаки отнесения к опасному производственному объекту «Станция газозаправочная (автомобильная)» III класса опасности. 3-й класс опасности производственного объекта в части указанных АГЗС регламентируется тем, что в состав АГЗС входят техническое устройства (насос, компрессор) с паспортным рабочим давлением более 1,6 МПа, обычно давление при перекачке газа составляет 2.0-2,3 МПа. Также необходимо учесть, что СУГ-пропан-бутан при нагревании обладает большим коэффициентом теплового удельного расширения, при температуре окружающей среды 40-45 градусов Цельсия давление в замкнутом объеме превысит 1,6 МПа, и рабочее давление в резервуарах для хранения СУГ составляет 1,6 МПа. Таким образом, указанные объекты - АГЗС имеют признаки опасности, необходимые для отнесения их к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. В ходе проведения проверки установлено, что согласно имеющимся в Управлении данным, по вышеуказанным адресам в государственном реестре опасные производственные объекты не зарегистрированы (т.6 л.д.53-62);

Показаниями свидетеля ФИО63, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1992 по 2023 год он был директором и единственным учредителем ООО «Самшит». В собственности организации был земельный участок, который в январе 2023 года переоформлен на него лично (КН № В конце 2020 г. ФИО1 обратился за арендой части участка для АГЗС, обещая легальную деятельность. Договор №01 от 01.01.2021 был оформлен на ФИО14 с арендной платой 49920 рублей в месяц. Согласно договору ИП ФИО4 нес ответственность за разрешительные документы и пожарную безопасность. Плата поступала на счет ООО «Самшит» до мая 2022 года, затем прекратилась. В связи с изъятием части участка администрацией АГЗС была перенесена, но договор не перезаключался. Он подал иск на взыскание арендной платы в Мясниковский районный суд. Электроэнергия оплачивалась наличными через операторов АГЗС. Осенью 2023 года он заметил, что АГЗС было опечатано (т.6 л.д.70-74);

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с декабря 2021 года он работал оператором автогазозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, без трудового договора. АГЗС состояла из металлического вагончика, автоцистерны объемом 10 куб.м, компрессора и двух заправочных пистолетов. Он проходил инструктаж по технике безопасности, другой документации на АГЗС не было. Продажа газа осуществлялась в основном по банковским картам через терминал «Сбербанк», но также наличными. Также он работал три смены на АГЗС в 

<

адрес>. Знал о других АГЗС ФИО3 в районе Каратаево, Ростов-на-ФИО5 (т.6 л.д.75-78);

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в июне 2023 года на супругу ФИО32 был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. с КН №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 23, где уже находилась АГЗС, принадлежащая ФИО4. Рафаэль предложил заключить договор аренды за 50000 рублей в месяц, и 01.07.2023 его супруга заключила договор с ИП ФИО73. АГЗС функционировала около 2 месяцев до этого. Все вопросы аренды решались с ФИО6, и средства перечислялись на личный счет супруги. С июля по октябрь 2023 года АГЗС работала, арендная плата выплачена последний раз в ноябре. В октябре АГЗС перестала работать (т.6 л.д.84-87);

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2018 года по настоящее время она работает в должности менеджера ИП ФИО3. Офис ИП ФИО3 находится на территории АЗС, расположенной на въезде в 

<

адрес>. Она знает, что бухгалтером у ИП ФИО3 являлась Свидетель №4. ФИО3 занимался автогазовыми заправками АГЗС, потому что на его земле располагались АЗГС. С какого период времени функционировали данные АЗГС ей неизвестно. ФИО2 ей знаком, знает, что он является сыном ФИО3 (т.6 л.д.91-94);

Показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работал на АГЗС в 

<

адрес>. Заработная плата 2 000 рублей выплачивалась наличными по окончанию смены. АГЗС состояло из вагончика, автоцистерны объемом около 10 м^3, компрессора и газовой колонки с двумя пистолетами. ФИО9 занимался заправкой газа и вёл журналы показаний. Документация ему неизвестна, проверок не было. В помещении был терминал Сбербанка, расчеты в основном проводились по картам, но были и наличные. После смены составлялся отчет на листке бумаги с указанием количества газа и выручки. Отчет и наличные обвязывались резинкой и оставлялись в вагончике для ФИО3, который вечером пересчитывал деньги и забирал их. Все вопросы по АГЗС решались с ФИО7 (т.6 л.д.96-99)

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности начальника Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). С апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по деятельности АГЗС: 

<

адрес> Б. По указанным адресам находятся АГЗС, которые имеют признаки опасности указанные в приложении 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По всем указанным объектам АГЗС, за исключением, расположенного по адресу: 

<

адрес>К (1,59 МПа), рабочее давление резервуаров для хранения СУГ, согласно табличек производителя составляет 1,6 МПа. На момент проведения проверки резервуары находились в эксплуатации (под избыточным давлением). Указанные объекты - АГЗС имеют признаки опасности, необходимые для отнесения их к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. В ходе проведения проверки установлено, что согласно имеющимся в Управлении данным, по вышеуказанным адресам в государственном реестре опасные производственные объекты не зарегистрированы (т.6 л.д.100-109);

Показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 20.09.2023 он работает в Ростовском территориальном отделе по надзору за газораспределительными и газопотребляющими системами СКУ Ростехнадзора. В составе сотрудников СКУ Ростехнадзора 20.10.2023 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> на АГЗС в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проверка выявила, что АГЗС имеют признаки опасности, соответствующие III классу опасности, согласно ФЗ №116-ФЗ, из-за оборудования, работающего с давлением более 1,6 МПа, и наличия воспламеняющихся газов. Объекты не зарегистрированы в госреестре ОПО, и у всех выявлены одинаковые нарушения (т.8 л.д.79-84);

Показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 21.09.2022 он работает государственным инспектором Ростовского территориального отдела Ростехнадзора, осуществляя надзор за соблюдением обязательных требований на АГЗС. В его обязанности входит контроль опасных производственных объектов, проверка зарегистрированных АГЗС и выявление нарушений их деятельности. 20.10.2023 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях УФСБ России по 

<

адрес> на АГЗС в Батайске и 

<

адрес>. Объекты были оснащены оборудованием с избыточным давлением газа более 0,07 МПа и содержали воспламеняющиеся вещества. Эти АГЗС классифицируются как III класс опасности, что требует их регистрации в госреестре. Однако по обследованным адресам такие объекты не были зарегистрированы, на всех объектах выявлены идентичные нарушения (т.8 л.д.85-90);

Показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеются малотоннажные грузовые автомобили. Им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № с ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 осуществлял поставки газа - пропана-бутана на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Оплата за заправленный газ осуществлялась на основании счета, который выставлял в его адрес ИП ФИО2 ежемесячно по факту количества заправленного газа. Документы от ИП ФИО2 передавались через водителей, которые заправлялись на указанной АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поставки № с ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 осуществлял поставки газа - пропана-бутана на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>. Оплата за заправленный газ осуществлялась на основании счета, который выставлял в его адрес ИП ФИО3 ежемесячно по факту количества заправленного газа. Документы от ИП ФИО3 передавались через водителей, которые заправлялись на указанной АГЗС. (т.8 л.д.97-100);

Показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2020 года он действует в интересах ООО «ЮгСнабГаз». В 2017-2018 годах, работая в ООО «Ростгаз», познакомился с ФИО3, заключил с ним договор на поставку СУГ, которая прекратилась из-за изменения политики компании. В конце 2020 г. он ушел из ООО «Ростгаз» в ООО «ЮгСнабГаз». В декабре 2020 года был заключен договор № между ООО «ЮгСнабГаз» и ИП ФИО2 на поставку СУГ. Позже был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортную поставку СУГ с ИП ФИО3 С мая 2021 по сентябрь 2023 года ИП ФИО2 и ФИО3 самовывозом на транспорте получали СУГ. Оплата производилась безналично. Видел АГЗС коричневого цвета с названием «ЛОТОС» в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО3 говорил, что занимается этими заправками лично, но их принадлежность не уточнялась (т.8 л.д.135-138);

Показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2015 по 2019 год он был директором ООО «Промбурвод». В 2015 году ООО «Промбурвод» взяло в аренду у АО «Промбурвод» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также объекты недвижимости, которые находятся на указанном земельном участке. В 2016 году ООО заключило договор субаренды участка с ИП ФИО3 на 3 года. Первый платеж за аренду поступил ДД.ММ.ГГГГ. На участке появилась автозаправочная станция, функционирующая с 2017 по март 2023 года. В 2019 году, он, как ИП, перезаключил договор аренды с АО «Промбурвод» и субаренды с ФИО73. Договор действовал до марта 2023 года, когда АО «Промбурвод» расторгло договор аренды. За время работы АГЗС не было вопросов от контролирующих органов. Он почти не общался с ФИО3 и не знал ФИО2 ФИО3 изначально говорил о планах получения лицензии, что не вызывало у него сомнений в законности деятельности АГЗС (т.8 л.д.140-143);

Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с апреля 2022 года он является председателем Потребительского гаражно-строительного кооператива (ПГСК) «Авиатор», который расположен по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>. АГЗС на территории ПГСК «Авиатор» стала функционировать с июня 2023 года, расположена на общем земельном участке, который принадлежит - ФИО42, который является членом кооператива. В связи с тем, что АГЗС расположена на земельном участке ФИО42, то разрешение на размещение АГЗС ПГСК «Авиатор» давать не может, поскольку это частная собственность. Указанная АГЗС проработала порядка 3 месяцев, после чего примерно с октября 2023 года не работает. ФИО3 и ФИО2 ему лично незнакомы (т.8 л.д.144-147);

Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым осенью 2022 года он устроился на временную работу заправщиком на АГЗС расположенной по адресу: 

<

адрес>. без официального трудоустройства и инструктажа по технике безопасности. Его встретил сотрудник ФИО9 и показал на пожилого мужчину, сказав, что это директор. Работа заключалась в заправке автомобилей, учёте кубометров газа и выручки, которую следует отправлять бухгалтеру. За каждую смену он получал 2000 рублей, забирая их из выручки. Во время второй смены он получил химический ожог, когда плохо закрепил шланг. За четыре смены, которые он отработал, не было проведено инструктажа, и он использовал личные перчатки. Один раз приехал газовоз, но марку машины и данные водителя он не запомнил. После четырех смен ФИО9 сообщил, что он не подходит, и больше не работал (т.8 л.д.213-216);

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2019 года он сдавал в аренду ФИО2 земельный участок в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, КН №. Он не знал о планах ФИО2 строить АГЗС на этом участке и не давал согласие на его строительство, которое не соответствовало разрешенному использованию - земли для магазинов. Несмотря на подозрение в незаконной деятельности, он не расторг договор из-за своевременной оплаты арендной платы. В 2021 году он продал участок знакомому по имени Артем. ФИО2 заключил новый договор с новым владельцем (т.8 л.д.217-220);

Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2022 года он работал заправщиком на АГЗС в 

<

адрес>. Владелец заправки - ФИО1 Перед началом работы его обучали действиям при утечке газа. С ним заключили трудовой договор, но копия не сохранилась. Заправка имела одну колонку и газовую цистерну ёмкостью около 10 куб.м. в бытовке находилась аппаратура и кровать. Зарплата выплачивалась наличными и безналичными. В его обязанности входило заправлять автомобили, фиксировать данные по приёму и выдаче газа, отправлять фото отчётности бухгалтеру и хранить наличные. Выручку забирал ФИО3. Газовоз приезжал дважды в неделю, заправкой занимался ФИО9. Газовоз принадлежал ФИО1. Через полгода он уволился из-за болезни (т.8 л.д.221-224);

Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ноября 2022 года он работал заправщиком на АГЗС по адресу: 

<

адрес>. Владельцем заправки был ФИО3 ФИО45 рассказывал перед допуском к работе, что делать, если вдруг возникнет утечка газа, какой вентиль нужно будет перекрыть. Насколько он помнит, его оформили официально, между ними заключен трудовой договор, однако копия трудового договора у него не сохранилась (т.8 л.д.225-228);

Показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2016 году он начал работать водителем газовоза у ФИО1, который владел Scania R420 с цистерной DOGAN объемом 45 кубометров. С ним был заключен трудовой договор. Зарплату выдавал ФИО1 лично перед сменой. Наполнительные станции находились в Батайске, Новочеркасске, Новошахтинске и 

<

адрес>. ФИО1 указывал, на какую заправку и сколько литров газа нужно слить. Все документы проверялись на станциях, и газ всегда был предоплаченный. Процедура заправки длилась около полутора часов, но с учетом очередей занимала весь день. Вечером газовоз оставляли на базе. Утром водителю выдавалась бумажка для заправки АГЗС, которые находились в Новочеркасске, Батайске, Ростове-на-ФИО5, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Газовоз был оснащен счетчиком для контроля слитого объема - от 3 000 до 10 000 литров. Развозка газа осуществлялась примерно дважды в неделю (т.8 л.д.230-234);

Показаниями свидетеля ФИО48, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2003 года он является учредителем и директором ООО «Экотехнологии», которое расположено в Ростове-на-ФИО5 и занимается оптовой торговлей сжиженным углеводородным газом. С 2019 по 2023 год организация поставляла СУГ ИП ФИО3 и ИП ФИО2 самовывозом их транспортом, на основании предоплаченных договоров. Оплата производилась безналичным расчетом на счет ООО «Экотехнологии». Он лично не знаком с ФИО3 и ФИО2, но знает об их АГЗС на 

<

адрес>, рядом с АЗС «Роснефть». Месторасположение других АГЗС ему неизвестно (т.8 л.д.241-244);

Показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2002 года он работает в должности старшего государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). В его обязанности старшего государственного инспектора СКУ Ростехнадзора входит осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов - оборудованием работающим под избыточным давлением, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 20.10.2023 он принял участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по деятельности АГЗС: 

<

адрес>-на-ФИО5 

<

адрес>. По указанным адресам находятся АГЗС, которые имеют признаки опасности указанные в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На момент проведения проверки резервуары находились в эксплуатации (под избыточным давлением). Указанные объекты - АГЗС имеют признаки опасности, необходимые для отнесения их к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. В ходе проведения проверки установлено, что согласно имеющимся в Управлении данным, по вышеуказанным адресам в государственном реестре опасные производственные объекты не зарегистрированы (т.8 л.д.250-255);

Показаниями свидетеля ФИО50, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 15.04.2008 по настоящее время он работает в должности государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов газораспределения и газопотребления, проверка действующих АГЗС зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО), а также проверка фактов нарушений деятельности АГЗС, при рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений, осмотр объектов с правоохранительными органами. Он принял участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по деятельности АГЗС: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанным адресам находятся АГЗС, которые имеют признаки опасности указанные в приложении 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На момент проведения проверки резервуары находились в эксплуатации (под избыточным давлением). Указанные объекты - АГЗС имеют признаки опасности, необходимые для отнесения их к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. В ходе проведения проверки установлено, что согласно имеющимся в Управлении данным, по вышеуказанным адресам в государственном реестре опасные производственные объекты не зарегистрированы (т.9 л.д.60-65);

Показаниями свидетеля ФИО51, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзора). В ее обязанности государственного инспектора СКУ Ростехнадзора входило осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов - оборудованием работающим под избыточным давлением, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Она наряду с другими сотрудниками СКУ Ростехнадзора приняла участие в качестве специалиста в проведенных сотрудниками УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по деятельности АГЗС: 

<

адрес>. По указанным адресам находятся АГЗС, которые имеют признаки опасности указанные в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По всем указанным объектам АГЗС, за исключением, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1,59 МПа), рабочее давление резервуаров для хранения СУГ, согласно табличек производителя составляет 1,6 МПа. На момент проведения проверки резервуары находились в эксплуатации (под избыточным давлением). Указанные объекты - АГЗС имеют признаки опасности, необходимые для отнесения их к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. В ходе проведения проверки установлено, что согласно имеющимся в Управлении данным, по вышеуказанным адресам в государственном реестре опасные производственные объекты не зарегистрированы (т.9 л.д.66-71);

Показаниями свидетеля ФИО52, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1995 года он состоит в ПГСК «Авиатор» в Ростове-на-ФИО5 и владеет 8 земельными участками для гаражей. Весной 2023 года ФИО1 предложил ему арендовать один из участков под автогазозаправочную станцию. Стоимость аренды не обсуждалась, но Бликян предложил привести участок в порядок и начать работу, обсуждая аренду позже. Летом 2023 года площадка была расчищена и началась работа АГЗС. Там находились емкость для газа, помещение для оператора и заправочная колонка. Спустя 2-3 месяца АГЗС перестала работать, была опечатана. ФИО14 ему не знаком (т.9 л.д.95-98);

Показаниями свидетеля ФИО53, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с января по октябрь 2023 года он работал заправщиком на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, с зарплатой 2 000 рублей наличными за сутки, получаемыми из выручки. АГЗС состояла из вагончика, автоцистерны на 10 м^3, компрессора и газовой колонки с двумя пистолетами. Оплата происходила картами и наличными. По окончании смены он составлял отчет для ФИО7 с данными о продаже, фотографировал и отправлял бухгалтеру ФИО11 в ватцапе. Денежные средства с отчетом хранились в вагончике до приезда ФИО7 раз в неделю. Заправка цистерны проводилась машиной МАН с ФИО9, он расписывался в журнале ФИО9 об остатках и объеме принятого газа. Все вопросы решались с ФИО7 (т.9 л.д.232-235);

Показаниями свидетеля ФИО54, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с июня 2022 года до октября 2023 года он работал оператором на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 ему знаком, видел его один раз, тот приезжал на АГЗС в его смену и привозил рекламный плакат с надписью «ГАЗ» для установки. От других сотрудников он слышал, что у ФИО1 имелись еще АГЗС в районе, где именно он не знает (т.9 л.д.236-239);

Показаниями свидетеля ФИО55, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с июня 2022 года он работал оператором на АГЗС, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор был заключен с ФИО1. Заработная плата составляла 2000 рублей в сутки. Продажа газа осуществлялась по банковским картам и за наличный расчет. По окончанию смены отчет, составленный по окончанию смены, отсылался бухгалтеру. Далее отчет вместе с выручкой приезжал и забирал ФИО1 СБликяном Р. Он не знаком, но знает, что последний иногда приезжал к сменщикам (т.10 л.д.28-31);

Показаниями эксперта ФИО56, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в произведённых им экспертизах приведены понятия вероятностной и фактической угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара исходя из того как их понимает. Под реальной угрозой жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара, он понимает ситуацию (в данном случае пожар), которая сложилась на определенной территории, в здании, строении, сооружении или их части, и повлекла (могла повлечь) гибель, либо причинение вреда различной тяжести здоровью человека. Так как экспертизы проводились на предмет оценки опасной ситуации (пожара) которая не сложилась на определенный территории, при ответе на вопрос №3 им рассмотрены выявленные нарушения требований пожарной безопасности на предмет создания ими вероятностной угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара. Выявленные на АГЗС нарушения требований пожарной безопасности, указанные в выводах по вопросу №3, «прямо» влияют на обеспечение защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, находятся в прямой причинно-следственной связи с угрозой для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.10 л.д.194-199);

Показаниями свидетеля ФИО57, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с лета 2023 года он работал оператором на АГЗС, распложенной по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>. Всего он проработал на данной АГЗС примерно три месяца до октября 2023 года. АЗГС состояло из металлического вагончика, где находилось его рабочее место, автоцистерны - емкости для хранения газа (пропана-бутана) емкостью примерно 10 м.3, компрессора, газовой колонки с двумя заправочными пистолетами. Также на рабочем месте имелся терминал ПАО «Сбербанк России», в основном продажа газа осуществлялась по банковским картам, но также и были платежи за наличный расчет. В конце октябре 2023 года АГЗС перестала работать (т.10 л.д.203-206);

Показаниями свидетеля ФИО58, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с начала 2022 года он в должности оператора работал на АГЗС по адресу: 

<

адрес>. АГЗС состояла из вагончика, цистерны для газа (10 м^3), компрессора и газовой колонки. Разрешительных документов не имелось. Платежи принимались по банковским картам и наличными через терминал Сбербанка. В конце смены оператор составлял отчет с данными о проданном газе и денежных поступлениях, который фотографировал и отправлял бухгалтеру ФИО11 в WhatsApp. Деньги и отчеты забирал Бликян Залико раз в неделю. За сутки продавалось около 1000 литров газа для легковых и малых грузовых автомобилей, а поставки газа осуществлял ФИО9 на автомобиле МАН с водителем Сергеем. У ФИО1 есть сын Рафаэль, которого он видел несколько раз (т.10 л.д.228-231);

Показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с января 2023 года он работал оператором на АГЗС по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>. АГЗС состояла из металлического вагончика, автоцистерны для газа на 10 м^3, компрессора, газовой колонки с двумя пистолетами и терминала ПАО «Сбербанк». ФИО9 заправлял газ и вел журналы учета. Подчинялся в трудовой деятельности ФИО3 Продажи - преимущественно по картам, также наличными. По окончании смены он составлял отчет, фотографировал его и отправлял бухгалтеру ФИО11 в «Вацап». Выручка оставалась в вагончике до приезда ФИО7, который пересчитывал и забирал деньги с отчетом. Все вопросы по деятельности решались с ФИО7 (т.10 л.д.248-251);

Показаниями эксперта ФИО60, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по требованиям ГОСТ Р 52087-2018 избыточное давление насыщенных паров СУГ составляет 1,6 МПа при температуре не более +45 Со. Соответственно резервуары СУГ не могут быть рассчитаны на меньшее давление, так как это является нарушением требований безопасности. Таким образом, по давлению в 1,6 МПа резервуары СУГ на АГЗС относятся к 3 классу опасности (т.11 л.д.62-69);

- протоколом обыска от 01.02.2024, согласно которому по месту жительства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты журналы со сведениями о заправке газом 11 АГЗС, принадлежащие ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (т. 4 л.д.136-141);

- протоколом обыска от 01.02.2024, согласно которому в офисных помещениях, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, был изъят жесткий диск с регистрами бухгалтерского учета ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (т.4 л.д.153-160);

- справкой № об исследовании документов в отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по расчетному счету № ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежным операциям эквайринга поступили денежные средства в сумме 132 765 866,51 рублей. По расчетному счету № ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежным операциям эквайринга поступили денежные средства в сумме 80 910 081,04 рублей (т.5 л.д.47-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО62 были изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся аренды ИП ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес> (т.5 л.д.145-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО17 были изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся аренды ИП ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> Б. (т.5 л.д.151-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Мясниковский Агроснаб» были изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся аренды ИП ФИО3 и ИП ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.189-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО63 изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся аренды ИП ФИО2 у ООО «Самшит» земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>Б; предметы и документы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; предметы и документы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.110-140);

- заключением эксперта компьютерной экспертизы №ЮФ 1/79-24 от 05.06.2024, согласно которому на жестком диске, изъятом 01.02.2024 в ходе обыска в помещениях ООО «Лотос» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены файлы с регистрами бухгалтерского учета ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (т.6 л.д.205-216);

- заключением эксперта компьютерной экспертизы №ЮФ 1/81-24 от 05.06.2024, согласно которому на терминале кассового обслуживания ПАО «Сбербанк России», серийный 966235, изъятом в ходе осмотра 24.08.2023 по адресу: 

<

адрес> К и на терминале кассового обслуживания ПАО «Сбербанк ФИО12», серийный 966235, изъятом в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения о платежных операциях с 21.08.2023 по 24.08.2023 включительно (т.6 л.д.229-237);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы №66 от 28.06.2024, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>Б, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.44-65);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.73-92);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.100-115);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.123-139);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.146-160);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.7 л.д.168-188);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей (т.7 л.д.196-217);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара(т.7 л.д.225-245;)

- заключение эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые создают угрозу взрыва или возникновения пожара; создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.8 л.д.1-22);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые: создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.8 л.д.30-49);

- заключением эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АГЗС по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые создают угрозу, распространения горения на здания, не относящиеся к АГЗС, в случае возникновения пожара; создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара (т.8 л.д.57-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО38 изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся приобретения СУГ у ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на АГЗС расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.8 л.д.93-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО39 изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся приобретения СУГ ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в ООО «ЮгСнабГаз» (т.8 л.д.130-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк ФИО12» изъяты юридические дела ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2» и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2» (т.8 л.д.183-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Экотехнологии» изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся приобретения СУГ ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в ООО «Экотехнологии» (т.8 л.д.237-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО25, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО17, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО62, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО63 (т.9 л.д.1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котором осмотрены юридические дела - ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2», оптический диск CD-R Mirex, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО12»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО38; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО39(т.9 л.д.20-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО48 (т.9 л.д.72-78);

- заключением бухгалтерской экспертизы №ЮФ 3/158-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО12» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям эквайринга за реализацию СУГ поступили денежные средства в размере 125 442 758,23 рублей. На расчетный счет ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк ФИО12» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по операциям эквайринга за реализацию СУГ в размере 139 029 521,61 рублей (т.9 л.д.151-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены кассовые чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании помещения по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО61 по адресу: 

<

адрес>; жесткий диск, изъятый в ходе проведения обыска в помещениях ООО «Лотос», по адресу: 

<

адрес> (т.10 л.д.1-21);

- заключением технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации 11 АГЗС для оказания услуг по реализации СУГ, принадлежащих ИП ФИО2 и ИП ФИО3, которые создавали реальную и потенциальную угрозу жизни и здоровья потребителей (т.10 л.д.69-177); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной ИФНС ФИО12 № по 

<

адрес> изъяты налоговые декларации ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Лотос» ООО «Лотос-2», оптический диск CD-R Aceline (т.10 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены налоговые декларации ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2», оптический диск CD-R Aceline, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО12 № по 

<

адрес> (т.10 л.д.215-224);

- протоколом осмотра местности, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе

которогоосмотреныАЗГС, расположенные адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес> ; 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 2-й км автодороги Ростов-на-ФИО5-Новошахтинск; 

<

адрес>, Чалтырское сельское поселение, 

<

адрес> (т.11 л.д.1-15);

- протоколом осмотра местности, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотреныАЗГС, расположенные адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>, 23; 

<

адрес> К (т.11 л.д.16-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым 

документы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

военный билет АК № от ДД.ММ.ГГГГ и заграничный паспорт 76 6261091 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; 

документы и денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>; 

документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> Б;

документы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; 

документы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; 

документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; 

документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

документы и денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>

признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.141-161).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым документы по взаимоотношениям с ООО «Мясниковский агроснаб», документы по взаимоотношениям с ООО «Самшит», документы по взаимоотношениям с ИП «ФИО62», с ИП «ФИО18», признаны вещественными доказательствами (т.9 л.д.8-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым юридические дела ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2», оптический диск CD-R Mirex, изъятые в ПАО «Сбербанк ФИО12»; документы, изъятые у ФИО38; по взаимоотношениям с ООО «ЮгСнабГаз» - признаны вещественными доказательствами (т.9 л.д.51-59); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговые декларации ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Лотос», ООО «Лотос-2», оптический диск CD-R Aceline, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО12 № по 

<

адрес>, документы по взаимоотношениям с ООО «Экотехнологии» признаны вещественными доказательствами(т.9л.д.79-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым кассовые чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании помещения по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО61 по адресу: 

<

адрес>; жесткий диск, изъятый в ходе проведения обыска в помещениях ООО «Лотос», по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами(т.10 л.д.22-23); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым документы, изъятые 17.08.в ходе выемки МИФНС, оптический диск с файлами налоговой отчетности, выписки о движении денежных средств по счетам, выписки по ККТ признаны вещественными доказательствами (т.10 л.д.225-227);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, которым АГЗС и оборудование расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> К 

<

адрес>; 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес> ; 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>, Чалтырское сельское поселение, 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.37-40).

- постановлением № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ ФИО12 по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3 в действиях которых выявлены признаки преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ (т.1 л.д.8-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>-на-ФИО5 с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора ФИО12 проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 11 местах розничной продажи сжиженного природного газа, организованных ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по адресам: расположенных на территории 

<

адрес> (по адресам: 

<

адрес> (по адресам: 

<

адрес> (по адресам: 

<

адрес> а также на территории 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 2-й км автодороги Ростов-на-ФИО5 - Новошахтинск) (т.1 л.д.12-13);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> организованной ФИО2 и ФИО3, в ходе осмотра изъят банковский терминал ПАО «Сбербанк ФИО12» (т.1 л.д.16-18);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> организованной ФИО2 и ФИО3, в ходе осмотра изъят банковский терминал ПАО «Сбербанк ФИО12» (т.1 л.д.37-39);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты товарные чеки ИП ФИО3, денежные средства в размере 71650 рублей (т.1 л.д.54-57);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты товарные чеки и кассовые чеки ИП ФИО3, денежные средства в размере 148 350 рублей (т.1 л.д.61-66);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты товарный чек с печатью ИП ФИО3(т.1 л.д.70-73);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъят товарный чек с печатью ИП ФИО3(т.1л.д.131-133);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> Б, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты кассовые чеки ИП ФИО3, денежные средства в сумме 9 950 рублей (т.1 л.д.135-137);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты товарные чеки с печатью ИП ФИО3 (т.1 л.д.163-166);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, 2-км автодороги Ростов-на-ФИО5 - Новошахтинск, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъят товарный чек с печатью ИП ФИО3 и наличные денежные средства (т.1 л.д.168-171);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъят товарный чек с печатью ИП ФИО3 и наличные денежные средства на сумму 108 450 рублей (т.1 л.д.186-190);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора осуществлен осмотр нелегальной АГЗС по розничной реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> организованной ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра изъяты кассовые и товарные чеки с печатью ИП ФИО3, наличные денежные средства на сумму 88 035 рублей (т.1 л.д.194-197);

- ответом СКУ Ростехнадзор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов по адресам: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, опасных производственных объектов, АГЗС не зарегистрировано (т.1 л.д.224);

- ответом СКУ Ростехнадзор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вгосударственном реестре опасных производственных объектовпо адресам: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>; 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, опасных производственных объектов, АГЗС не зарегистрировано (т.1 л.д.225-226); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 23 (т.1 л.д.234-247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> К (т.2 л.д.1-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный 

<

адрес> (т.2 л.д.15-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный 

<

адрес> (т.2 л.д.31-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный 

<

адрес> (т.2 л.д.44-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. (т.1 л.д.58-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.71-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.83-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.96-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.108-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,согласно которому произведен осмотр земельного участка с нелегальной АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.122-134);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС ФИО12 по 

<

адрес> о нарушениях правил пожарной безопасности, обнаруженные в ходе осмотраДД.ММ.ГГГГ АГЗС по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> ; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.136-142);

- письмом № ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС ФИО12 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях правил пожарной безопасности, обнаруженные в ходе осмотраДД.ММ.ГГГГ АГЗС по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> Б (т.2 л.д.144-147);

- письмом № ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС ФИО12 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях правил пожарной безопасности, обнаруженные в ходе осмотраДД.ММ.ГГГГ АГЗС по адресам: 

<

адрес>К; 

<

адрес> 23 (т.2 л.д.149-154);

- техническим заключение №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.2 л.д.160-173);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.2 л.д.179-192);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.2 л.д.198-211);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.2 л.д.217-230);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.2 л.д.236-249);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.5-18);

- техническим заключение №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.24-37);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.43-56);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.62-75);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.81-94);

- техническим заключением №(н)/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация АГЗС для оказания услуг по реализации сжиженного газа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может представлять реальную угрозу жизни и (или) здоровью потребителей (т.3 л.д.100-113);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-253337657 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.3 л.д.116-127);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-253334831 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.3 л.д.128-157);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260046919 от 17.11.2023о том, чтоземельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО62 (т.3 л.д.176-185);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260064414 от 17.11.2023о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ОАО «Мясниковский Агроснаб» (т.3 л.д.189-191);

- выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260010752 от 17.11.2023о том, чтоземельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежит ФИО17 (т.3 л.д.192-202);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260070961 от 17.11.2023о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>,принадлежит ФИО3 (т.3 л.д.203-209);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260042448 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ОАО «Промбурвод» (т.3 л.д.210-216);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260077130 от 17.11.2023о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ГСК «Авиатор»(т.3 л.д.217-221);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-260079450 от 21.11.2023о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО63(т.3 л.д.234-243);

- письмом Межрайонной ИФНС ФИО12 № по 

<

адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуИП ФИО2 получен доход от реализации СУГ в 2018 году - 26 390 640 рублей, в 2019 году - 36 057 793 рублей, в 2020 году - 46 630 843 рублей, в 2021 году - 36 908 967 рублей. ИП ФИО3 получен доход от реализации СУГ в 2021 году - 37 736 670 рублей, в 2022 году - 59 780 307 рублей (т.4 л.д.2-3);

- ответом СКУ Ростехнадзор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтопо адресам: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>К, лицензии на эксплуатацию врзывопожаропасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности не выдавались (т.5 л.д.77-78);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-59729400 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.5 л.д.114-120);

- выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-59732073 в отношении ФИО4 от 29.02.2024, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 23, принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.5 л.д.121-127);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении АГЗС по адресу: 

<

адрес>, 23, в ходе которого выявлены нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов (т.5 л.д.207-211);

- постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи с нарушением требований промышленной безопасности ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (т.6 л.д.1-7);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении АГЗС по адресу: 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес> ; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, Чалтырское сельское поселение, 

<

адрес>; 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 23; 

<

адрес>, Краснокрымское сельское поселение, 

<

адрес> (т.6 л.д.8-12);

- постановлением Мясниковского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (т.6 л.д.14-17);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 розничной продажи 10-ти литров СУГ на сумму 270 рублей, без кассового чека по причине отсутствия ККТ на АГЗС, по адресу: 

<

адрес>, 23 (т.6 л.д.41).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния суд основывает: на признании подсудимыми своей вины по итогам судебного следствия; на показаниях свидетелей обвинения и на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, соответствуют представленным документам и фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Несмотря на отрицание своей вины на предварительном следствии, из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО4 следует, что они не отрицали причастность к деятельности АГЗС, где осуществляли реализацию СУГ в отсутствие соответствующих разрешительных документов, подтверждающих безопасность для жизни и здоровья потребителей. Признание вины подсудимыми по итогам судебного следствия подтверждает обоснованность предъявленного обвинения.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые УФСБ России по Ростовской области, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, установление лиц, его совершающих, при наличии сведений об осуществлении незаконной деятельности АГЗС и причастности ФИО1 и ФИО4 к нему. Законность проведения проверочных мероприятий подтверждается соблюдением оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, получение их в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО4 умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенное по предварительному сговору. 

Суд считает установленной, что при функционировании АГЗС, принадлежащих ИП ФИО4 и ИП ФИО1, имелись многочисленные нарушения правил промышленной безопасности, представлявшие реальную и потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей при заправке СУГ на указанных АГЗС. 

Анализируя занятую подсудимыми ФИО1 и ФИО4, их защитниками позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания на предварительном следствии с показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им органом предварительного следствия преступления.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 установленной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ -оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УКРФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительности. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО4, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УКРФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной гражданской жены. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО4, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность 

получения ФИО4 заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО4 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель средств: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №; ФИО8 - Отделение Ростов-на-ФИО5//УФК по 

<

адрес>-на-ФИО5, БИК №; р.сч 03№; Кор.счет 40№, КБК 41№ «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений» УИН 41№. 

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. :

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель средств: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №; ФИО8 - Отделение Ростов-на-ФИО5//УФК по 

<

адрес>-на-ФИО5, БИК №; р.сч 03№; Кор.счет 40№, КБК 41№ «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений» УИН 41№. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО2 земельные участки КН №, КН № отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО3 земельные участки КН № отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, в сумме 1 467 035 рублей, после оплаты штрафов, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС ФИО12 № по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности МИФНС ФИО12 № по 

<

адрес>, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО25, документы, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО25, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО17, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО64, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО62, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО62, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО63, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО63, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые в ходе осмотра АГЗС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; жесткий диск «Seagate», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, содержащий программу бухгалтерского учета «1С:Бухгалтерия» в отношении ИП ФИО2 и ИП ФИО3, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО61, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО61, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО48, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО38, поручив СУ СК РФ по РО;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО39, поручив СУ СК РФ по РО;

- юридические дела ИП ФИО2, ИП «ФИО3», ООО «Лотос», ООО «Лотос-2», оптический диск CD-RMirex, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО12», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ПАО «Сбербанк ФИО12», поручив СУ СК РФ по РО;

- предметы, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>-на-ФИО5 

<

адрес>, 2-й км. автодороги Ростов-на-ФИО5 - Новошахтинск, 

<

адрес>, 1-й км. дороги Ростов-Чалтырь, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3, поручив СУ СК РФ по РО;

- предметы, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, военный билет АК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2, поручив СУ СК РФ по РО;

- заграничный паспорт на имя ФИО3, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3, поручив СУ СК РФ по РО.

- АГЗС с оборудованием по адресам: 

<

адрес>, две топливораздаточные колонки, все в демонтированном виде; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>Б, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>, две топливораздаточные колонки; АГЗС с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 2-й км автодороги Ростов-на-ФИО5-Новошахтинск, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>, две топливораздаточные колонки; АГЗС с оборудованием по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО5, 

<

адрес>, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>, ш. Харьковское 23, одна топливораздаточная колонка; АГЗС с оборудованием по адресу 

<

адрес>«К», одна топливораздаточная колонка, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности ФИО3

- денежные средства, изъятые по адресам 

<

адрес>-на-ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО5 

<

адрес> Б, 2-й км. автодороги Ростов-на-ФИО5 - Новошахтинск, 

<

адрес>, 

<

адрес> дорога 1-км. Ростов-Чалтырь, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в ячейке СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3, поручив СУ СК РФ по РО. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья