66RS0004-01-2019-003752-27 Дело № 1-307/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре судебного заседания Юдаковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Балакина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

 г.р., уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 30.03.2019, с 01.04.2019 содержащегося под домашним арестом в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в дневное время ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – гашиш в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО2 через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 3700 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство на указанный неустановленным сбытчиком номер «Киви-Кошелька». 

После чего, ФИО2 по указанию неустановленного лица, в тот же день забрал из тайника, расположенного у детской площадки за ТЦ «Голден Парк» по 

<

адрес>, сверток из полиэтилена от сигаретной пачки, внутри которого находилось четыре свертка из фольги с наркотическим веществом – гашиш, общей массой не менее 3,6 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 разделил, часть употребил путем курения через приготовленную заранее пипетку, а часть поместил во внутренний нагрудный карман куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания.

Так, 

 в 00:00 ФИО2, находясь у 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: три свертка из фольги с веществом и один комок вещества, которое согласно заключения эксперта № от 

 является наркотическим средством – гашиш, массой 0,91 грамма, 0,98 грамма, 0,94 грамма и 0,77 грамма, общей массой 3,6 грамма, то есть в значительном размере. 

Изъятое вещество относится к наркотическому средству в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, гашиш отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – гашиш, массой 3,6 грамма, относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении приобретения, хранения наркотических средств признал полностью, пояснил, что являлся потребителем наркотических средств – гашиш путем курения, которые приобретал посредством сети «Интернет». 

 он также приобрел гашиш через сайт в «Интернете» заказав 4 грамма за 3 700 рублей. Заказ оплатил через киви-терминал по адресу: 

<

адрес> а затем забрал закладку в указанном в сообщении месте за ТЦ «Голден Парк». Наркотики приобрел для личного употребления, часть приобретенного он употребил путем курения, а оставшуюся положил в карман своей куртки. При виде сотрудников полиции он испугался и выбросил находящееся при нем наркотическое средство. Также пояснил, что никаких договоренностей о сбыте изъятого вещества у него не имелось. Относительно переписки в телефоне со Свидетель №2 за февраль 2019 и март 2019 года, пояснил, что в данной переписке речь идет о помощи ей в приобретении наркотических средств – гашиш, поскольку в связи со сложившимися между ними отношениями в виде совместного употребления наркотика и отсутствием у Свидетель №2 возможности, по личным обстоятельствам, самостоятельно заказывать наркотические средства, он оказывал ей содействие в приобретении, а также приобретал наркотические средства для себя, умысла на распространение наркотиков у него никогда не было.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что знает ФИО2 в связи с совместной работой в сфере обслуживания, она знала, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, ей было известно о неоднократных фактах употребления им наркотиков в период работы, в связи с чем, в 

 она обратилась к нему с просьбами помочь ей в приобретении наркотика, что им и было сделано, денежные средства она переводила на карты, указанные ФИО2, наркотические средства он передавал ей лично. Также пояснила, что в их совместном кругу общения многие курили гашиш, о том, чтобы ФИО2 кому-то продавал наркотик, она не знает, как покупать самостоятельно наркотические средства она не знает. 

Из оглашенных показаний Свидетель №2, данных ей при производстве предварительного расследования (л.д.110-112) следует, что в 

, 

 она обращалась к ФИО2 с просьбой продать ей наркотическое средство – гашиш, которое он передавал ей лично из рук в руки. Свидетель дополнила, что больше к ФИО2 не обращалась. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО2 в связи с совместной работой, характеризует его положительно, по обстоятельствам дела пояснила, что слышала, что он является потребителем наркотических средств, сама никогда не видела, чтобы он употреблял. Однажды в 

 обратилась к нему за помощью в приобретении наркотика, поскольку сама не знала, как заказать наркотическое средство, он согласился, они сложились по 1 000 рублей, он оформил заказ на 2 грамма гашиша, для себя и для нее, после чего, они вместе его забрали и разделили. Также свидетель пояснила, что в ходе предварительного следствия ею давались иные показания, которые она не подтверждает, протокол допроса в качестве свидетеля она подписала не читая. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 106-108) следует, что она обращалась к ФИО2 с вопросом о приобретении наркотического средства не для себя, а для гостя ресторана по имени Алексей, указала, что давала ему контакты ФИО2 и впоследствии видела их встречу, предположив, что ФИО2 передал Алексею наркотическое средство. 

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 7, данных им при производстве предварительного расследования (л.д.80-82) следует, что он является сотрудником ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции выбросил вещество и пытался скрыться. В последствии в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществом и комок вещества темного цвета. ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетелей свидетель № 8 (л.д. 86-88), свидетель № 9 (л.д. 83-85), также являющихся сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что они принимали участие в задержании ФИО2, по существу дали показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель № 7 

Из оглашенных показаний свидетелей свидетель № 10 (л.д. 89-90) и свидетель № 11 (л.д. 93-94), данных ими при производстве предварительного расследования, следует, что 

 в ночное время около 01:00 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого напротив подъезда № были обнаружены и изъяты 3 свертка из фольги с веществом и один комочек вещества темного цвета. По факту обнаруженного, присутствующий молодой человек пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, это наркотическое средство – гашиш, которое он выбросил при виде сотрудников полиции, данное наркотическое средство он хотел покурить. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 12 (л.д.117-118), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он являлся понятым при личном досмотре ФИО2 в ОП № 5, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серого цвета, а также трубка – пипетка. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-115) следует, что обстоятельств, значимых для уголовного дела он не сообщил. 

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что является матерью подсудимого ФИО2, сообщила, что проживает с ним совместно по адресу: 

<

адрес>, охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщила, что он хорошо учился в школе, затем получил специальность юриста, занимался спортом. В период обучения в колледже он подрабатывал официантом в ресторане отеля «Рамада», денежные средства у нее никогда не просил, был самостоятельным. О фактах употребления наркотических средств сыном пояснила, что однажды ей показались подозрительными глаза сына, после разговора больше такого поведения она не замечала, чтобы он употреблял или продавал наркотики ей ничего не известно, дома никаких подозрительных предметов она не находила. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены: свидетель № 13, свидетель № 14, свидетель № 15, свидетель № 5, свидетель № 6 Так, свидетель свидетель № 13 пояснил, что неоднократно совместно с ФИО2 употреблял наркотические средства, заказывали они с ним вместе, складывались деньгами, потому что так заказывать выгоднее, а непосредственно заказ через Интернет оформлял ФИО2. Свидетель свидетель № 14 пояснил, что знает ФИО2 в связи с совместной работой на террасе ресторана «Ми Кинг» в гостиничном комплексе «Рамада», в период работы у них сложились приятельские отношения, также ему знакома Свидетель №2, которая работала менеджером в данном ресторане, сообщил, о том, что они совместно заказывали и употребляли наркотические средства, о том, чтобы ФИО2 кому-то предлагал или угощал наркотиками ему не известно, все складывались одинаково. Кроме того, указал, что в период работы между Свидетель №2 и ФИО2 периодически возникали конфликты на почве исполнения трудовых обязанностей. Свидетель свидетель № 15 пояснила, что является тетей ФИО2, 

 она находилась в гостях у ФИО2, Сергей воспользовался ее банковской картой для получения перевода на сумму 500 рублей, а также занял у нее 500 рублей, на что он потратил денежные средства ей не известно. Свидетели свидетель № 5 и свидетель № 6 также пояснили, что работали совместно с ФИО2 и Свидетель №2, отметили предвзятое отношение Свидетель №2 к ФИО2 по рабочим вопросам, сообщили об известных им фактах употребления наркотиков указанными лицами, а также то, что им не известно, чтобы ФИО2 занимался распространением наркотиков. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных, следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 5 от 

, согласно которому поступило сообщение о задержании гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.7);

- рапортом сотрудника ППСП 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу свидетель № 9 от 

 об обнаружении признаков состава преступления, задержании ФИО2 (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому был осмотрен участок местности на 

<

адрес>, согласно которому обнаружено и изъято три свертка из фольги с веществом и один комочек вещества темного цвета (л.д.9-14);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

, в соответствие с которым обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хонор» и трубка (л.д. 17)

- справкой о предварительном исследовании № от 

, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством – гашишем, массой 3,6 грамма (л.д.44);

- заключением эксперта № от 

 согласно выводам которого: представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством гашишем, общей массой в представленном виде 3,52 грамма. На поверхности трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, относящегося к наркотическим средствам. Тетрагидроканнабинол является основным наркотически активным компонентом растения конопля и продуктов (препаратов), изготовляемых из растения конопля путем ее переработки (марихуана, гашиш) (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов (телефона марки «Хонор») от 

 и фототаблицей к нему, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.65-76);

- постановлением следователя изъятые наркотические средства, трубка, сотовый телефон признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных и оперативных действий стороны в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с такими выводами органов следствия и государственного обвинителя суд согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия 

 у ФИО2 наркотических средств в значительном размере.

По данным обстоятельствам показания подсудимого и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – гашиша, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., массой 3,6 грамма, без цели сбыта - доказана полностью. 

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 квалифицированные органом предварительного следствия и государственным обвинителем как покушение к сбыту наркотических средств в значительном размере, не нашли своего подтверждения в части наличия признаков указанного деяния, направленного на сбыт наркотических средств, либо наличия умысла у подсудимого, направленного на распространение данных наркотических средств, которые он незаконно хранил.

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что 

 ФИО2 приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 3,6 грамма, в значительном размере, которые ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, о чем заявлял последовательно при задержании, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке ФИО2 реализовать данные наркотические средства третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств органами предварительного следствия не представлено.

Никаких объективных данных относительно направленности умысла ФИО2 на осуществление сбыта данных наркотических средств суду не представлено.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, подтвержденных показаниями самого ФИО2 следует, что ранее между ними имелись договоренности о приобретении наркотического средства – гашиш, однако договоренности были исполнены, наркотические средства Свидетель №2 переданы. После 

 Свидетель №2 к подсудимому не обращалась, в связи с чем, оснований предполагать, что приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство 

 было для реализации Свидетель №2 не имеется. Равно как и не имеется доказательств свидетельствующих о договоренности на распространение иным лицам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в телефонных переписках они с ФИО2 обсуждали возможность совместно приобретения наркотического средства в 

, после чего Свидетель №1 к ФИО2 с данными вопросами больше не обращалась. В показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку мотивы противоречий ею приведены. 

Судом также установлено, что ФИО2 является лицом, систематически употребляющим наркотические средства, и, принимая во внимание объем изъятого наркотика, периодичность его употребления, обстоятельства его хранения и обнаружения, довод подсудимого, что весь объем приобретенного им наркотика был предназначен для личного употребления, признается состоятельным, подтвержденным доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято три свертка с веществом и один комочек вещества темного цвета (меньшего по массе размера), протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого была обнаружена пипетка с наслоениями тетрагидроканнабинола, протоколом осмотра места жительства ФИО2, в согласно которому запрещенных предметов в жилище не обнаружено, протоколом осмотра телефона ФИО2, в котором обнаружены переписка ФИО2 с различными абонентами, в том числе допрошенными в качестве свидетелей свидетель № 14, свидетель № 13, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтверждают, что ФИО2 являлся потребителем наркотических средств, заключением эксперта. Названные обстоятельства государственным обвинителем не опровергнуты. 

Кроме того, обстоятельства приобретения ФИО2 наркотиков подтверждены не только его показаниями, но и протоколом осмотра места происшествия от 

, где был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, указанный ФИО2 как место закладки наркотиков. 

При этом, несмотря на позицию защиты о недостоверности показаний Свидетель №2, которая указывает на ФИО2 как на сбытчика наркотиков, оговорив последнего перед сотрудниками полиции, суд не находит оснований не доверять ее показаниям, так как они ничем не опровергнуты, указанные свидетелями защиты доводы о конфликтных отношениях между Свидетель №2 и ФИО2 имели место в рамках выполнения последним трудовых обязанностей, при этом, ни сама Свидетель №2, ни подсудимый не указывают на наличие неприязни друг к другу. 

Не смотря на указанное, причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств органом следствия и государственным обвинителем не подтверждена.

Довод стороны государственного обвинения, об обоснованности квалификации действий подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств суд находит не состоятельным. Как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь размера и фасовки изъятого наркотика у лица, систематически употребляющего его, а также договоренности о приобретении за предыдущие периоды, недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на сбыт данной части наркотического средства. 

В сформулированном органами следствия обвинении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства и описание действий, составляющих объективную сторону деяния, направленного на покушение к совершению инкриминируемого преступления, на умышленное создание условий к совершению преступления, при этом подтверждающих доказательств на направленность умысла – на сбыт наркотических средств – гашиша в значительном размере, суду не представлено. В данном обвинительном заключении, при заявленном органами следствия объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, вплоть до изъятия наркотиков при задержании подсудимого. При этом, суд обращает внимание, что какие-либо доказательства оперативно-розыскного характера, подтверждающих причастность ФИО2 к сбыту наркотиков, ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного заседания стороной обвинения суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Приобретая и храня наркотическое средство – гашиш, массой 3,6 грамма, в значительном размере, подсудимый был осведомлен о том, что они являются наркотическими средствами, приобрел их и хранил до задержания при себе.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетелей свидетель № 7, свидетель № 9, свидетель № 8, которые подтверждают, что в момент задержания и последующего изъятия наркотических средств, ФИО2 утверждал, что приобрел их для личного употребления, а также протоколах следственных действий: осмотра места происшествия от 

 – участка местности по 

<

адрес> и личного досмотра ФИО2, у которого изъята стеклянная трубка (пипетка) со следами наркотического вещества, что подтверждает показания ФИО2 о частичном употреблении приобретенного наркотика, протоколами осмотров изъятых предметов, заключением эксперта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО2

Наркотическое средство гашиш, массой 3,6 грамма, включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., следовательно, являются наркотическими средствами, масса гашиша свыше 2 грамма до 25 грамм является значительным размером.

С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается спортом, имеет средне профессиональное образование по специальности юрист, работает, помогает финансово и проявляет заботу к родителям, ранее не судим. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний, указанию на место и способ приобретения наркотических средств (адрес сайта), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы, родственниками и коллегами по работе, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 3 группы и ветераном боевых действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков, также судом учитываются свидетельские показания в части отношения ФИО2 к потреблению наркотиков, периодичности их потребления, а также отсутствия критического отношения к потреблению иными лицами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Размер наказания в виде ограничения свободы подлежит определению судом с учетом данных о личности ФИО2, защиты интересов общества от преступных посягательств, а также с целью профилактики совершения им преступлений в будущем.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его достойного поведения в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным изменить меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО2 был фактически задержан 30.03.2019, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения: не покидать место проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «г. Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей – 30.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, под домашним арестом в период с 01.04.2019 по 22.07.2019 включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш, массой 3,44 гр., согласно квитанции № (л.д.61), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- трубку, на поверхности которой содержится в следовых количествах наркотическое средство (л.д.62-63), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор», изъятый у ФИО2 – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 22.07.2019 приговор в законную силу не вступил.

Судья