Дело № 2а-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Салчак М.А., с участием прокурора 

<

адрес> Наконечного А.А., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика Суур-оола А.А., защитника ФИО2, переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 об установлении административного надзора в отношении Суур-оолА.А. 

у с т а н о в и л :

начальник МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Суур-оола А.А., указав на то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ФИО6, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Заявитель просит установить административный надзор с возложением административных ограничений и обязательств сроком на 3 года: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Ак-Довурака Республики Тыва; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, где продаются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявление по указанным в нем доводам и просил его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, ФИО6 с заявлением не согласился. Адвокат ФИО2 поддержал позицию административного ответчика.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Данная судимость погашена.

Из справки-характеристики участкового оперуполномоченного установлено, что ФИО6 со слов знакомых и соседей характеризуется с посредственной стороны, в появлении в общественных местах и нарушений общественной безопасности, а также за административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность замечался и доставлялся в дежурную часть полиции. Спиртными напитками злоупотребляет. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. На учете состоит как ранее судимое лицо.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. В постановлении сумма штрафа не известна.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Поскольку приговором 

<

данные изъяты> суда РХ Суур-оолу А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, то есть судимость Суур-оола погашена ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет сведений, что он отбывал срок наказания реально. 

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» об установлении административного надзора в отношении Суур-оола А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку нет правовых оснований для установления административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 об установлении административного надзора в отношении Суур-оолА.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Барун-Хемчикский районный суд – 1 декабря 2017 года. 

Судья Л.Э. Сарыглар