Дело № 12-478/19

22RS0068-01-2019-003774-94

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 

Согласно указанному постановлению, 22.04.2019 в 14-40 час. ФИО1 управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак № по .... при повороте на право на .... в сторону .... не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность постановление, поскольку со стороны инспектора в постановлении некорректно изложен термин «уступить дорогу». В результате проезда автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход, пешеход, имеющий преимущество по отношении к нему не изменил траектории движения, либо скорости. Проезжая через пешеходный переход по крайней правой полосе 3-х полосной проезжей части, пешеход только начал свое движение от бордюра крайней левой полосы. Убедившись, что не создал пешеходу помехи, ФИО1 продолжил движение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019, рапортом сотрудников полиции ФИО3 из которого следует, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 был оставлен автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 который двигался от .... к .... при повороте направо к .... не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, одним из которых была женщина с коляской.

Более того, суд полагает, что вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается, в том числе, и его доводами, изложенными в жалобе. Так, ФИО1 в жалобе указывает, что пешеход уже начал свое движение от бордюра крайней левой полосы, при этом ФИО1 «убедившись, что не создает помех пешеходу» продолжил движение.

При этом, п. 14.1 Правил дорожного движения, устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отсутствие фото-видео фиксации, показаний пешехода, на что имеется ссылка в жалобе, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обязательное наличие названных доказательств, для установления события рассматриваемого правонарушения и виновности лица в его совершении, законом не предусмотрено.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При указанных фактических обстоятельствах довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует вина в административном правонарушении, является необоснованным и опровергается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Кайгородова