Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 03 июля 2018 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора города Полярные Зори ФИО1,

защитника: адвоката Французовой И.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени ****, ФИО2, имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в лесном массиве, 

<

адрес №>, путем продажи за денежные средства в сумме *** рублей незаконно сбыл Гр.Б.. вещество, массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд с представлением прокурора г. Полярные Зори об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании совершенных, а также совершаемых на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Так, государственный обвинитель настаивал, что ФИО2 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства. В рамках настоящего уголовного дела он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно сообщив о лице, у которого с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, способе сбыта, о чем составлен протокол явки с повинной и даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления. На стадии судебного разбирательства выразил согласие на сотрудничество с правоохранительными органами в форме участия в оперативно-розыскных мероприятиях в целях выявления и пресечения преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, дал подробные показания о лице, у которого приобретал наркотические средства, сообщив исчерпывающие данные о его личности, способах совершений им преступлений, что послужило поводом и основанием для возбуждения **** уголовного дела №** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия. 

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно, после предварительной консультации с защитником и при участии защитника. Также добровольно и своевременно заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и он осознает последствия постановления такого приговора, ходатайств о применении мер безопасности подсудимый не заявлял.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступило.

При этом, в ходе проверки обстоятельств, указанных в п.п.1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, судом исследовались доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления. 

Изученными письменными доказательствами по делу объективно подтверждено, что при выполнении ФИО2 условий досудебного соглашения у следствия появилась возможность добыть доказательства, подтверждающие преступную деятельность иных лиц, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. 

Так, ФИО2 дал подробные показания о преступной деятельности Гр.А., у которого на постоянной основе приобретал наркотическое средство гашиш, согласился принять участие в ОРМ, направленном на изобличение Гр.А.. Однако из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО3 следует, что **** планируемые с участием ФИО2 ОРМ по объективным, независящим от него (Лопаронка) обстоятельствам, не состоялись (т. 2, л.д. 211).

Сообщенные ФИО2 обстоятельства преступной деятельности иного лица в области незаконного оборота наркотических средств послужили основанием для возбуждения **** СО МО МВД России «Полярнозоринский» уголовного дела №** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д. 212).

Из оглашенных с учетом положений ч. 3.1 ст. 317.1 УПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признавал в полном объеме, на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания по обстоятельствам как совершенного им преступления, так и по обстоятельствам преступной деятельности иных лиц в области незаконного оборота наркотических средств.

Так, ФИО2 на следствии показал, что, являясь потребителем наркотических средств, с 2015 года состоим на учете у врача нарколога МСЧ-118 с диагнозом «наркомания», с этого же года начал употреблять наркотические средства: гашиш, марихуана. 

Он знал, что наркотическое средство гашиш можно приобрести у жителя города Полярные Зори Гр.А. у которого, ранее неоднократно приобретал гашиш. В начале **** он встретился с Гр.А., который сообщил, что при желании купить гашиш, он (Лопаронок), когда будут в наличии денежные средства, может к нему обратиться. 

При этом Лопаронок уточнил, что для приобретения наркотиков (гашиш, марихуана) он использовал свои личные деньги, а также перепродавал данный наркотик иным наркозависимым лица, при этом часть наркотика оставлял для личного употребления. Одним из лиц, который приобретал у него наркотик (гашиш), является Гр.Б.. Так, в начале **** он продал Гр.Б. наркотическое средство гашиш, часть которого они совместно употребили у того дома. В ходе курения наркотика он сказал Гр.Б., что если тот пожелает, он продаст ему еще наркотик. 

**** он решил приобрести наркотик для себя у Гр.А., но так как у него не было денежных средств для его приобретения, то позвонил Гр.Б., у которого рассчитывал взять денег для этих целей. В тот же день Гр.Б. дал ему *** рублей для приобретения гашиша. Затем он встретился с Гр.А., который сообщил, что наркотика у него осталось на сумму *** рублей. Позже Гр.А. передал ему два фрагмента наркотического средства гашиш, после чего в лесном массиве 

<

адрес №> он передал Гр.Б. указанное наркотическое средство, отломив для личного потребления небольшой фрагмент (т.1 л.д.226-231, т.2 л.д. 131-136).

Подтвердив в полном объеме в судебном заседании данные в ходе предварительного следствия показания, подсудимый ФИО2 пояснил, что сотрудничество со следствием заключалось в том, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ, направленном на выявление и пресечение преступной деятельности его знакомого Гр.А., который на постоянной основе сбывал гашиш. Однако личное его участие в ОРМ, как ему объяснили сотрудники полиции, стало невозможным, поскольку Гр.А. было известно о его (Лопаронка) задержании после сбыта наркотического средства Гр.Б.. Однако он представил сотрудникам полиции всю известную ему информацию о лицам, незаконно сбывающих наркотическое средство гашиш на территории Полярнозхоринского района и подтвердил свою готовность участвовать в ОРМ по пресечению подобной преступной деятельности.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, подтверждающих характер и пределы содействия ФИО2 следствию, а также, принимая во внимание заключение государственного обвинителя о том, что сотрудничество следствия с подсудимым было результативным, повлекшим возбуждение уголовного дела в отношении иного лица, осуществляющего преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Полярные Зори Мурманской области; получение иной информация, представляющей оперативный интерес для дальнейшего выявления и пресечения преступлений в области незаконного оборота гашиша на территории Полярнозоринского района - суд удостоверился, что подсудимый в рамках настоящего уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию не только совершенного им преступления, но и иных преступлений в области незаконного оборота наркотических средств. Соответственно, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены и подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом, ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в совокупности с вышеприведенными сведениями о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени реализации виновным преступного умысла, сопряженного с корыстным мотивом совершенного преступления, направленным на извлечение материальной выгоды от продажи наркотического средства иному лицу за денежные средства, вкупе со сведениями о личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, отрицательно характеризующегося в быту, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания и условиях его отбывания, суд, наряду с обстоятельствами, приведенными выше, также учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянную работу, по месту которой характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При этом наличие малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, высказанное им в судебном заседании и в последнем слове.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было оказано виновным следствию в ходе исполнения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, также учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Принимая во внимание, что по делу установлены и другие смягчающие обстоятельства, соответственно при назначении наказания они также судом учитываются, что позволяет определить срок наказания ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без применения и ссылки на ст. 64 УК РФ, так как в данном случае верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения льготных правил назначения наказания, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Учитывая обстоятельства содеянного в виде одного эпизода преступной деятельности, незначительный размер сбытого наркотического средства, а равно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая наличие семьи, малолетних детей, постоянной работы, то есть прочных социальных связей, при отсутствии судимости и отягчающих наказание обстоятельств, - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, при установлении испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется (ст.72.1, 82.1 УК РФ). 

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317.7 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определенной указанным государственным органом; не менять место работы и место жительства без уведомления указанного органа; обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения синдрома зависимости от наркотических веществ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш, массой *** грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД по Мурманской области, по адресу 

<

адрес №> - уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонента №**, изъятую в ходе выемки у ФИО2, - оставить на постоянное хранение в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме *** рублей, изъятые **** в ходе проведения личного досмотра Гр.Б.. во время ОРМ, возвращенные ему ФИО2 в качестве сдачи при оплате наркотических средств, за счет денежных средств, врученных Гр.Б.. сотрудниками полиции, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский», - обратить в доход государства;

мобильный телефон марки «Samsung Duos» №**, изъятый **** в ходе личного досмотра ФИО2, в служебном помещении №** МО МВД России «Полярнозорниский», - признать возвращенным законному владельцу ФИО2;

детализацию телефонных соединений абонента №**, изъятую **** в ходе выемки у свидетеля Гр.Б.. в служебном кабинете №** МО МВД России «Полярнозоринский», - оставить на постоянное хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина