УИД 66RS0058-01-2020-000825-45 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 09 ноября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2018 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 343,17 рублей под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 16.03.2018 года, предметом которого является квартира, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 250 308,73 руб., в связи с чем по состоянию на 29.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 248 908,88 руб., из них: просроченная ссуда 231 523,35 руб.; просроченные проценты 11 809,36 руб.; проценты по просроченной ссуде 735,02 руб.; неустойка по ссудному договору 4 552,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 288,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 248 908,88 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 689,09 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 484 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тугулымского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, принимая во внимание, что истец не возражал относительно вынесения заочного решения, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 339 343,17 руб. сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых (л.д. 16-19).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 343,17 руб.

Ответчик, согласно графика платежей, обязалась ежемесячно, начиная с 16.04.2018 года погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в период пользования кредитом она произвела выплаты в размере 250 308,73 руб.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д. 13-14), которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29.09.2020 года задолженность ответчика составляет 248 908,88 руб., из них: просроченная ссуда - 231 523,35 руб.; просроченные проценты - 11 809,36 руб.; проценты по просроченной ссуде - 735,02 руб.; неустойка по ссудному договору - 4 552,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 288,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 16.03.2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2020 года в размере 248 908,88 руб.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых и неустойки за период с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 16.03.2018 года, предметом которого является квартира, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Из п. 8.2 договора залога следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 484 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от 16.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» оценочная стоимость предмета залога составляет 484 000,00 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 11 689,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 т 01.10.2020 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2020 года в сумме 248 908,88 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 484 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Субботин В.Н.