Дело № 2-508/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 января 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство нестандартных решений» о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агентство нестандартных решений» о взыскании упущенной выходы в размере *** руб., компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в случае присуждения таковой. 

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого истец, являясь доверителем, принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности: в день заключения договора передать поверенному денежные средства, необходимые для исполнения поручения, равные стоимости недвижимости, а ответчик, являясь поверенным, принял на себя обязательство приобрести недвижимое имущество для доверителя. Истец обязательство по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. Ответчик не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу *** руб. долга, после чего сумма оставшегося долга составила *** руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Агентство нестандартных решений» о взыскании денежных средств, требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., что составило общую сумму в размере *** руб. *** коп. Однако решение суда исполнено с длительной задержкой - только ДД.ММ.ГГГГ: *** руб. *** коп. - ДД.ММ.ГГГГ + *** руб. *** коп. - ДД.ММ.ГГГГ + *** руб. *** коп. - ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного расчёта) = *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор банковского вклада «****» *** (в рублях Российской Федерации, с выплатой в конце срока на Карточный счет). Согласно Статье 1 договора банковского вклада «Предмет договора» срок вклада составляет *** дней (п. 1.1.4.). Согласно Статье 2 договора банковского вклада «Условия вклада» внесение дополнительных взносов на депозитный счет (п. 2.1.) и частичное снятие с депозитного счета (п. 2.6.) допускаются. Согласно Статье 3 договора банковского вклада «Порядок начисления и выплаты процентов на вклад» Банк начисляет проценты на сумму вклада по ставке *** % годовых (п.3.1.1.). Согласно п. 2.2.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику денежные средства в сумме *** руб., для чего она сняла эти денежные средства ДД.ММ.ГГГГ со своего депозитного счета *** в Банке по договору ***. После получения взысканных денежных средств с ответчика с помощью Службы судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнительному листу, истец направляла полученные денежные средства на свой депозитный счёт *** в Банке согласно договору ***. Поскольку выплаты по исполнительному листу выполнялись с длительной задержкой, истец несла моральные страдания, боясь, что ответчик не вернёт денежные средства. Свой моральный вред истец оценивает в *** руб. 

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб., в остальной части исковые требования поддержала. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, прекращено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления ответчиками как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 данного кодекса считает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 данного кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст.971 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ООО «Агентство нестандартных решений» (Поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручил поверенному совершить действия, направленные на приобретение недвижимого имущества - 

<

адрес> (описание недвижимости приведено в приложении *** к договору) по цене *** руб. Также между сторонами договора достигнута договоренность, что договор поручения действует до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные условия), то есть поверенный должен совершить действия по приобретению объекта недвижимости в интересах доверителя до указанной даты (л.д.***). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесла в кассу ответчика *** руб. (л.д.***). 

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком выплачено истцу по договору *** руб. (л.д.***). 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство нестандартных решений» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. *** коп., компенсация морального вреда - *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана госпошлина в размере *** руб. *** коп. По вступлению настоящего решения суда в законную силу меру обеспечения иска, наложенную определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «Агентство нестандартных решений» на общую сумму *** руб. *** коп., заменить иной мерой обеспечения иска: наложить арест на имущество. принадлежащее ООО «Агентство нестандартных решений», в пределах присужденной суммы в размере *** руб. *** коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Агентство нестандартных решений» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. *** коп., госпошлины в сумме *** руб. *** коп. отменено. Принято новое решение, которым в иске ФИО1 к ООО «Агентство нестандартных решений» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. *** коп. отказано. С ООО «Агентство нестандартных решений» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана госпошлина в размере *** руб. *** коп. В остальной части решение оставлено без изменения. По вступлению настоящего решения суда в законную силу меру обеспечения иска, наложенную определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «Агентство нестандартных решений» на общую сумму *** руб. *** коп., заменить иной мерой обеспечения иска: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Агентство нестандартных решений», в пределах присужденной суммы в размере *** коп. 

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Фактически решение исполнено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ выплачено *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор банковского вклада «Русский Стандарт -Удобный» *** (в рублях Российской Федерации, с выплатой в конце срока на Карточный счет). Согласно Статье 1 договора банковского вклада «Предмет договора» срок вклада составляет 720 дней (п.1.1.4.). Согласно Статье 2 договора банковского вклада «Условия вклада» внесение дополнительных взносов на депозитный счет (п. 2.1.) и частичное снятие с депозитного счета (п. 2.6.) допускаются. Согласно Статье 3 договора банковского вклада «Порядок начисления и выплаты процентов на вклад» Банк начисляет проценты на сумму вклада по ставке *** % годовых (п.3.1.1.). Согласно п. 2.2.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику денежные средства в сумме *** руб., для чего она сняла эти денежные средства ДД.ММ.ГГГГ со своего депозитного счета *** в Банке по договору ***. После получения взысканных денежных средств с ответчика с помощью Службы судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнительному листу, истец направляла полученные денежные средства на свой депозитный счёт *** в Банке согласно договору ***. 

Истец указывает, что денежные средства в размере *** руб. находились на счете Банка ****» и были сняты истцом для передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В последствии по мере их возврата ответчиком истец их обратно вносила на счет *** по договору с Банком «****». За период, пока эти средства были сняты со счет, истец не получала прибыль в виде начисляемых процентов по договору вклада. 

Истец представила свой расчет процентов, которые бы она могла получить в случае нахождения средств на счете, данный расчет проверен судом и признан обоснованным: 

Процентная ставка (согласно п. 3.1.1 Договора банковского вклада *** Ставка - *** % годовых). Процентная ставка для одного дня ДД.ММ.ГГГГ г. = ***%/*** = *** % Процентная ставка для одного дня ДД.ММ.ГГГГ г. = ***%/*** = *** % 

За период с *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Общая сумма процентов составила *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.). 

В данном случае суд считает, что неполучение данных процентов будет являться упущенной выгодой, поскольку истица предприняла реальные действия, направленные на получение дохода от денежных средств в размере *** руб. путем заключения договора банковского вклада на выгодных для нее условиях, с учетом действующих банковских ставок за пользование денежными средствами, что в силу частей 1, 2 статьи 834 и части 3 статьи 426 ГК РФ гарантирует реальную возможность для истицы как физического лица разместить денежные средства под проценты в банковских организациях, и именно в связи с действиями (бездействием) ответчика истица была лишена возможности реализовать свое намерение, что доказывает наличие причинной связи между невыплатой истице денежных средств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды в заявленном размере. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В то же время, суд считает, что из данной суммы убытков необходимо вычесть взысканную по решению суда сумму неустойки в размере *** руб., которую Центральный районный суд г.Барнаула взыскал за нарушение ответчиком своих обязательств по договору как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные проценты поглощаются заявленной суммой убытков в виде неполученной прибыли. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенной части требований (на ***%) в сумме *** руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство нестандартных решений» о взыскании убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство нестандартных решений» в пользу ФИО1 убытка в размере *** рубль *** копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство нестандартных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 31.01.2017