Дело №2-407/2019

(№24RS0004-01-2018-001978-78)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Новосибирский СКБ «Левобережный» ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> между Новосибирским СКБ «Левобережный» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 15 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по стоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 515 861 рубль 83 копейки, из которых 476 664 рубля 61 копейка – сумма основного долга; 37 558 рублей 80 копеек – сумма начисленных процентов, из которой 36 212 рублей 15 копеек – проценты на срочную задолженность, 1 346 рублей 65 копеек – проценты на просроченную задолженность и 1638 рублей 42 копейки – пеня. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 515861 рубль 83 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358 рублей 62 копейки. 

Представитель истца Новосибирский СКБ «Левобережный» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> Новосибирский СКБ «Левобережный» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок до 

<

дата>, под 15 % годовых. При этом ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Платежи, в соответствии с графиком, вносятся ежемесячно аннуитентными платежами до 24 числа каждого месяца в размере 11895 рублей (л.д. 10-15).

Заключение 

<

дата> указанного выше кредитного договора на названных выше условиях, получение кредита подтверждены выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 9).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке. Пеня взыскивается в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 10).

Как следует из справки и расчета процентов по кредитному договору (л.д.7-8), по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в сумме 515 861 рубль 83 копейки, из которых: 

- 476664 рубля 61 копейка - основной долг;

- 37 558 рублей 80 копеек – начисленные проценты;

- 1638 рублей 42 копейки – пени по кредитному договору.

При подписание кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Новосибирского СКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 515861 рубль 83 копейки, из которой сумма основного долга – 476 664 рубля 61 копейка, сумма начисленных процентов – 37 558 рублей 80 копеек (из которых проценты на срочную задолженность – 36212 рублей 15 копеек, проценты на просроченную задолженность – 1346 рублей 65 копеек), пеня – 1638 рублей 42 копейки, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. 

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8358 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № (л.д. 4) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 515 861 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 рублей 62 копейки, а всего 524220 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>

Председательствующий А.Б. Золотухина