УИД 47RS0005-01-2021-000934-11

 

Дело № 2-1953/2021

г. Выборг

6 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли от стоимости, вырученной от продажи совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли от стоимости вырученной от продажи совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ФИО2 истец вступила в брак Дата.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Дата. Решение вступило в законную силу Дата. 

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака истцом и ответчиком был построен на общие доходы на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим оформлением права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 78- АГ № выдано Дата) и жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АГ № выдано Дата).

Поскольку после прекращения брака совместное использование земельного участка и дома стало невозможным, Дата истец дал согласие на совершение сделки по отчуждению указанной недвижимости, с целью дальнейшего раздела денежной суммы вырученной от продажи.

Ответчик заключил договор купли - продажи совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома с гр. ФИО5, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сумма сделки составила 2 500 000,00 рублей. 

Однако, ответчик не произвел истцу выплату в размере 1/2 доли стоимости имущества.

Истец просит суд взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости, вырученной от продажи совместно нажитого в период брака имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 250 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Дата. Решение вступило в законную силу Дата. 

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака истцом и ответчиком был построен на общие доходы на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> последующим оформлением права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 78- АГ № выдано Дата) и жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АГ № выдано Дата).

Поскольку после прекращения брака совместное использование земельного участка и дома стало невозможным, Дата истец дал согласие на совершение сделки по отчуждению указанной недвижимости, с целью дальнейшего раздела денежной суммы вырученной от продажи.

Ответчик заключил договор купли - продажи совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома с гр. ФИО5, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сумма сделки составила 2 500 000,00 рублей.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая, что спорное имущество приобреталось в период брака и не было разделено между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 450, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли от стоимости вырученной от продажи совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости, вырученной от продажи совместно нажитого в период брака имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 250 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450,00 рублей, а всего взыскать 1 264 450, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 6 июля 2021 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года 

УИД 47RS0005-01-2021-000934-11

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1953/2021 ~ M-427/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.