Дело ...

...

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 10 октября 2023 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М., с участием: 

- представителей административного истца министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от ..., соответственно,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании требования незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края по делу № ... на министерство возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твёрдых бытовых отходов, расположенную на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в границах муниципального образования на расстоянии 1600 м. в южном направлении от ..., в квартале ... выдел ... в границах координат ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании исполнительного листа ФС ... от ... года ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство .... Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено требование № ... года об исполнении вышеуказанного решения суда в течение 1,5 месяцев с момента получения требования. 

Указанная в решении суда свалка образована от деятельности жителей, проживающих в близлежащих населенных пунктах, в результате длительного бездействия органов местного самоуправления по организации процесса и вывоза бытовых отходов на территории муниципальных районов края. По результатам натурного обследования свалок отходов производства и потребления установлено, что объем свалочных масс составляет порядка ... куб. м., на уборку которых потребуется ориентировочно ... млн. рублей. Министерство является органом исполнительной власти края, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений за счет средств субвенций федерального бюджета. В целях согласования с Рослесхозом целевых прогнозных показателей основных параметров бюджета в области охраны, защиты и воспроизводства реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений на очередной финансовый год и плановый период ежегодно в Рослесхозе проводится защита бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций на реализацию полномочий в области лесных отношений. Для проведения защиты бюджетных проектировок субъекты Российской Федерации заполняют альбом форм защиты бюджетных проектировок для последующего согласования в Рослесхозе. Мероприятия на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов землях лесного фонда указываются в приложении альбома и соответствуют перечню мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. До 2017 года в приложении альбома форм защиты бюджетных проектировок присутствовали мероприятия «снижение природной пожарной опасности лесов путем ведения санитарно-оздоровительных мероприятий, очистка лесных насаждений захламленности» и «очистка лесных насаждений от захламленности». С 01.01.2016 года утратила силу ст. 55 Лесного кодекса РФ, предусматривающая осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе, очистки лесов от захламления, загрязнения и негативного воздействия, в связи с чем, начиная с альбома форм защиты бюджетных проектировок на 2017 год плановый период 2018 и 2019 годов, мероприятия по очистке лесных насаждений от захламленности, ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов отсутствуют, в настоящее время данные мероприятия не относятся к компетенции административного истца, бюджетные средства на реализацию данных мероприятий не выделяются. Средства субвенций из федерального бюджета на исполнение решения суда возможны только после внесения изменений в перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Административным истцом в Рослесхоз направлено письмо «О проблеме ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда», письмо оставлено без внимания, ответ не дан. В ответе на повторное письмо Министерством природных ресурсов экологии РФ указано, что вопросы оборота отходов производства потребления, незаконно размещаемых на землях лесного фонда, не относятся к сфере регулирования лесного законодательства и не являются лесными отношениями, и мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок ТКО на землях лесного фонда не могут быть профинансированы за счет государственной программы РФ «Развитие лесного хозяйства». Административным истцом в 2023 году в адрес Рослесхоза, Минприроды России вновь направлены письма о необходимости финансирования мероприятий по очистке лесного фонда от несанкционированных свалок, с августа 2022 года совместно с министерством экологии рационального природопользования Красноярского края предпринимались меры организации ликвидации свалок, расположенных на землях лесного фонда, как объектов накопленного вреда, посредством включения сведений о данной свалке в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, однако во включении свалки в государственный реестр было отказано. Так как финансирование из федерального бюджета на ликвидацию свалок не осуществляется, административным истцом проводится работа по получению денежных средств из краевого бюджета, направляются письма в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Правительство края, министерство финансов Красноярского края, с 2019 года направляются предложения в корректировку Закона о бюджете Красноярского края, в министерство финансов Красноярского края о выделении средств на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления (ликвидация несанкционированных мест размещения свалок). Административным истцом принимаются меры по получению соответствующего финансирования из бюджета Красноярского края, в июне 2022 года в министерство финансов Красноярского края направлены предложения по введению новых расходных обязательств на очередной 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 годов, о выделении денежных средств для ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. В настоящее время Законом Красноярского края от 09.12.2022 № 4-1351 «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» расходы на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления не предусмотрены. Решение вопроса о ликвидации несанкционированных свалок без изменения действующего законодательства согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2023 года № 27-П не представляется возможным. В связи с чем, срок исполнения требований исполнительного документа должен определяться с учётом вышеуказанных обстоятельств, указанный в требовании срок в 1,5 месяца является неразумным и недостаточен для исполнения решения суда, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя является неисполним. 

В настоящее время Министерством приняты меры к частичному исполнению судебных решений – заключению государственного контракта на ликвидацию свалок. 

Просит признать требование № ... года незаконным. 

11.07.2023 года при принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (л.д. 1). 

04.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечён судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находиться исполнительное производство, на момент вынесения требования, - ФИО3 (л.д. 71). 

04.09.2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечён начальник ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д. 79). 

Представители административного истца министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от ..., соответственно, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, представили дополнительные пояснения, согласно которым в ответе от 09.06.2023 года на требование судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 года министерство уведомило судебного пристава-исполнителя об объективных, уважительных причинах неисполнения решения суда, о невозможности выполнить требования в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем повторно ... года вынесено требование об исполнении решения суда, при этом, не применены иные меры принудительного исполнения, например, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Кроме того, министерством в суд направлены заявления об отсрочке исполнения решения суда, его пересмотре по новым обстоятельствам, разъяснении способа исполнения решения суда, а также подано заявление о приостановлении исполнительного производства. В целях исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 года № 27-П федеральными органами начали приниматься меры по урегулированию вопроса ликвидации несанкционированных свалок отходов на землях лесного фонда, в том числе, разработан проект закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 13.2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». В перечне полномочий министерства отсутствуют полномочия по ликвидации несанкционированных свалок отходов на землях лесного фонда. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого требования об обязании ликвидировать несанкционированную свалку в течение полутора месяцев не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, незаконно возлагают на министерство обязанность исполнить требования исполнительного документа при наличии объективных причин невозможности его исполнения в указанный срок, нарушает права и интересы министерства, является неисполнимым, и может являться основанием для применения в отношении министерства и должностных лиц министерства мер административной и уголовной ответственности. Просят административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Богучанского района Турганов М.С. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2008-О).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации).Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.03.2021 года, вступившим в законную силу 07.07.2021 года, на министерство лесного хозяйства Красноярского края возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твёрдых бытовых отходов, расположенную на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в границах муниципального образования на расстоянии ... м. в южном направлении от ..., квартал ..., выдел ... лесничества ... координаты ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

На основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного по указанному решению суда, ... года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... краю возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, о чем вынесено постановление, в котором установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в министерство лесного хозяйства Красноярского края.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно сводке по исполнительному производству неоднократно предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, направлялись запросы в соответствующие органы и организации, поручения о производстве исполнительных действий, выносились ... года требования, об исполнении решения суда, полученные лично представителем должника, и предупреждения по ст. 315 УК РФ за их неисполнение.

В ответ на требование от 04.04.2023 года Министерством лесного хозяйства Красноярского края судебному приставу-исполнителю ФИО5 направлены письменные пояснения от 09.06.2023 года, согласно которым финансирование из федерального бюджета на ликвидацию свалок не осуществляется, министерством проводится работа по получению денежных средств из краевого бюджета, направляются письма в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Правительство края, министерство финансов Красноярского краяо выделении средств на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления (ликвидация несанкционированных мест размещения свалок), принимаются меры по получению соответствующего финансирования из бюджета Красноярского края, в настоящее время Законом Красноярского края от 09.12.2022 № 4-1351 «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» расходы на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления не предусмотрены, фактически исполнить решение суда будет возможно после выделения денежных средств и проведения конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по очистке лесных участков от отходов производства и потребления, также министерство обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, а также требования судебного пристава-исполнителя, однако, по независящим от министерства обстоятельствам несанкционированная свалка отходов не ликвидирована.

20.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 представителю Министерства лесного хозяйства Красноярского края вручено очередное требование от 20.06.2023 года об исполнении решения суда в 1,5-месячный срок со дня его получения, содержащее также предупреждение о принятии мер по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения требования, обжалование которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17 п. 1 ст. 64 Закона).

В рассматриваемом случае составленное и врученное судебным приставом-исполнителем требование об исполнении решения суда от 01.06.2021 года, в отсутствие на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, отсрочке его исполнения, разъяснении способа его исполнения, судом расценивается как мера, направленная на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства. Срок, установленный в требовании об исполнении решения суда, в 1,5 месяца суд находит разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам, при этом, учитывает, что ранее должнику уже неоднократно выносились подобные требования об исполнении решения суда, которые не были им исполнены.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения прав и свобод министерства лесного хозяйства Красноярского края не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на министерство или конкретное должностное лицо.

Кроме того, следует учесть длительность неисполнения заявителем требований исполнительного документа (более 2 лет), а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями изменять решение суда, толковать его, с учётом, в том числе, позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2023 года № 27-П.

Доводы административного истца со ссылкой на переписку с различными органами и ведомствами по вопросам финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок отходов потребления и производства, о том, что должник не уклоняется от исполнения состоявшегося судебного акта, вина министерства в неисполнении отсутствует, не может являться основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку оспариваемое требование не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя, а предмет обжалования по данному делу не связан с установлением наличия в действиях заявителя состава уголовного преступления, либо административного правонарушения. При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку в данном случае иные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику требования об исполнении решения суда направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти действия противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами об органах принудительного исполнения Российской Федерации и об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, решение суда не исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Министерству лесного хозяйства Красноярского края отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным требования от ... года в рамках исполнительного производства № ...-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Министерству лесного хозяйства Красноярского края в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании требования ... года в рамках исполнительного производства № ... от ... года незаконным отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Яхина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.