Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа Кальницкой Я.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1,

защитника (адвоката) Галушко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «А», сек. 2 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.

<

адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ задержана и помещена в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в секции 2 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла незапертую дверь в 

<

адрес>, незаконно проникла внутрь. Находясь в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, являющемуся жилищем Потерпевший №1, ФИО1 взяла с тумбы, мобильный телефон «Huawei Honor 7C» золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, стоимостью 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитила. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Соседи очень сильно скандалили, приехали сотрудники полиции. Когда она вышла в общий коридор, то увидела, что между двумя дверьми лежит на полу телефон. Пока никто не видел, она его подобрала. Она знала, что телефон принадлежит потерпевшей, но все равно забрала его как будто в долг без спроса. Телефон она сдала в ломбард за 4 000 рублей. Она не проникала в квартиру потерпевшей, а телефон подобрала в общем коридоре. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у неё с сожителем произошел конфликт, и в доме находился маленький ребенок. Она взяла телефон и позвонила в полицию, затем положила его в комнате возле телевизора на полке шкафа, в коридор с телефоном она не выходила. Дверь в комнату была приоткрыта, т.к. там находился ребенок. Она не видела, чтобы ФИО1 входила в её комнату. С подсудимой у нее были хорошие отношения, она могла посидеть с ребенком и приходила в гости. Без приглашения она никому не разрешала заходить к ней домой. Телефон она оценивает в 10 000 рублей, чехол в 999 рублей. Подсудимая возместила ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, поддерживает исковые требования на сумму 5 999 рублей, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой произошел конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртное с Свидетель №1. Конфликт с гражданской женой произошел в коридоре. Супруга по сотовому телефону вызвала сотрудников полиции, затем телефон положила в комнате, больше его никто не трогал. ФИО1 ходила по коридору. У них общий коридор, а комнаты разные. Они не разрешали заходить в комнату соседям без их согласия. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживал в гражданском браке с подсудимой по адресу: 

<

адрес>, сек. 2, 

<

адрес>. В данной квартире была секция на несколько комнат, где они проживали, кухня, коридор, туалет были общие. Потерпевшая проживала по соседству с ними. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное на общей кухне с Свидетель №3, когда ушел домой, и у Свидетель №3 с Потерпевший №1 произошел конфликт. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и в момент конфликта ФИО1 находилась у себя в комнате, а он помогал разнимать потерпевшую с Свидетель №3. После произошедшего, вечером, ФИО1 показала ему телефон, и сказала, что нашла его на улице возле дома. Т.к. у них не было денег, они пошли в ломбард и сдали телефон за 4 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что похищенный телефон принадлежит потерпевшей. Показал суду, что ФИО1 не могла без разрешения зайти в комнату Потерпевший №1, так как практически в гости к ним не ходит. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком в супермаркете комиссионных товаров «Берем Все» ИП «ФИО7» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему в комиссионный магазин зашли мужчина и женщина, передали мобильный телефон «Huawei Honor 7C» в корпусе золотистого цвета и пояснили, что хотят его сдать. Он оценил мобильный телефон в 4 000 рублей, они согласились. Тогда женщина передала паспорт на имя ФИО1, и они заполнили квитанции и передал деньги в размере 4 000 рублей, а ему оставили данный сотовый телефон, срок хранения указан был 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ, так как срок хранения истек, мобильный телефон «Huawei Honor 7C» был продан неизвестному лицу (л.д. 86-88).

Вина подсудимой подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к розыску принадлежащего её мобильного телефона «Huawei Honor 7C», который пропал во время семейной ссоры с Свидетель №3 (л.д. 3).

Согласно потоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-7).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты коробка от мобильного телефона «Huawei Honor 7C», кассовый чек на покупку мобильного телефона (л.д. 37-39), копия квитанции на скупочные ценности 00КР-000000002351, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.-99). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, следует, что Потерпевший №1 подтвердила показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердила и дала показания, аналогичные показаниям, данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 73-76).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в квартиру тайно похитило мобильный телефона «Huawei Honor 7C», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей (л.д. 122).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания вины подсудимой.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшей сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления – кража.

Суд действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте, в указанный период времени умышленно, незаконно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью проникала в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитила имущество Потерпевший №1 (мобильный телефон «Huawei Honor 7C»), причинив материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» вменен в обвинение подсудимой обоснованно, поскольку она помимо воли и согласия владельца, преодолевая указанные выше судом препятствия, незаконно проникла в квартиру потерпевшей с целью хищения чужого имущества, что впоследствии и сделала. Суд признает указанную квартиру потерпевшей – жилищем, поскольку она предназначена для постоянного в нем проживания.

По смыслу ст. 158 УК РФ, вменение квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» предполагает обязательное установление имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других данных, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба. Суд учитывает стоимость похищенного мобильного телефона и принимает во внимание, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, в связи, с чем и исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимой.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, их показания между собой согласуются, существенных противоречий не содержат и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколами выемок, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и другими доказательствами. 

К версии подсудимой о том, что она совершила хищение имущества из общедоступного коридора, а не из квартиры суд относится критически, и расценивает их как способ защиты. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и допрошенных на следствии, показания которых были оглашены.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно того факта, что подсудимая не могла зайти в квартиру потерпевшей, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель Свидетель №1 находится в гражданском браке с ФИО1 и фактически заинтересован в исходе дела (желает уменьшить ответственность гражданской жены за содеянное, либо полностью избежать уголовной ответственности).

Суд не усматривает у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 оснований оговаривать подсудимую, поскольку они неприязненных отношений с подсудимой не имели, в долговых обязательствах не состояли. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, посягающего на собственность, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом учитывается: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние её здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба (путем возврата денег), а также состояние здоровья её близких родственников.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на возможность её исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ исходя из семейного и материального положения, а также состояния ее здоровья.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО1

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба на сумму 5 999 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимой заявлено о том, что она желает пользоваться услугами адвокатов, который будет осуществлять защиту её интересов. 

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев обязав в данный период: в течение одного месяца встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию - УИИ); 2) не менять без уведомления УИИ места жительства; 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить подсудимую ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под мобильного телефона «Huawei Honor 7C», кассовый чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- копию квитанции на скупочные ценности 00КР-000000002351, следующие с материалами уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному её защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок