40RS0026-01-2018-001083-33 Дело № 2 – 1372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя ответчика СДНТ «Урожай» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратилась в суд с иском к СДНТ «Урожай» о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания СДНТ, принятых очно-заочным голосованием и оформленных протоколом повторного внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ а именно: об избрании членов правления, председателя правления, о подготовке изменений в устав товарищества. В обоснование иска указано, что истица является членом СДНТ «Урожай». ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов товарищества, на котором были приняты очно-заочным голосованием решения об избрании членов правления, председателя правления, о подготовке изменений в устав товарищества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения общего собрания были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено повторное внеочередное общее собрание членов СДНТ в очно-заочной форме с той же повесткой дня, что и собрание от ДД.ММ.ГГГГ и с принятием тех же решений, что и на собрании ДД.ММ.ГГГГ., а также решения о прекращении полномочий членов правления ФИО1., ФИО2 ФИО3, ФИО4 Истица просит признать незаконными решения общего собрания членов товарищества, принятые ДД.ММ.ГГГГ., поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, проведение общего собрания в заочной форме противоречит уставу СДНТ, решения общего собрания приняты в отсутствие кворума и по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того, не известно, каким образом и на каком основании были включены в бюллетени заочного голосования лица, предложенные и впоследствии избранные в состав правления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в суд с аналогичным иском к СДНТ «Урожай» в порядке присоединения на основании п.6 ст.181.4 ГК РФ к иску ФИО10 Доводы и основания иска ФИО11 аналогичны доводам и основаниям иска ФИО10

Определением Обнинского городского суда от 09.07.2018г. гражданские дела по иску ФИО10 и по иску ФИО11 к СДНТ «Урожай» объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО11 не явились.

Представитель ответчика СДНТ «Урожай» по доверенности ФИО9 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность и полагая, что права истиц принятыми на собрании решениями не нарушены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицам ФИО10 и ФИО11 в СДТН «Урожай» принадлежат земельные участки № и № соответственно, они являются членами данного товарищества.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 23.03.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО11 к СДНТ «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путем проведения заочного голосования до внесения изменений в устав.

Названным решением суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО11: решения внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай», принятые очно-заочным голосованием и оформленные протоколом внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; в удовлетворении требования ФИО11 о запрещении СДНТ «Урожай» принимать решения общим собранием его членов путем проведения заочного голосования до внесения соответствующих изменений в устав отказано.

Указанным выше внеочередным общим собранием были приняты решения, в том числе об избрании членов правления, председателя правления, о подготовке изменений в устав товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено повторное внеочередное общее собрание членов СДНТ в очно-заочной форме с повесткой дня, включающей рассмотрение заявления ФИО5 о снятии полномочий председателя правления товарищества, рассмотрение заявлений членов правления СДНТ ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении (снятии) полномочий, проведение выборов членов правления и председателя правления СДНТ «Урожай», принятие новых членов товарищества, что подтверждается протоколом повторного внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.108 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015г., согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с подп.8 п.1 ст.19, абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Принятые на общем собрании решения о выборах в органы управления товарищества затрагивают права и интересы членов товарищества, соответственно, могут быть обжалованы ими в судебном порядке.

Согласно ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

П.1 ст.181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.3 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Ч.4 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ФИО11, как следует из представленных ответчиком листа регистрации присутствовавших на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ и листов заочного голосования, участия в голосовании не принимала.

Как следует из представленной ФИО10 видеозаписи, листа регистрации присутствовавших на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в голосовании, присутствуя на общем собрании; по предложенным кандидатурам членов правления и председателя правления СДНТ «Урожай» голосовала против.

Кроме того, как видно из представленной ею видеозаписи, ФИО10 на обсуждение членов СДНТ «Урожай», участвующих в собрании путем личного присутствия, был вынесен вопрос об избрании ее (ФИО10) в члены правления, однако указанный вопрос не был поставлен на голосование председателем собрания ФИО16 и голосование по нему не проводилось.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, каким образом и на каком основании был включен в бюллетени заочного голосования, а также вынесен на голосование на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ путем личного присутствия, персональный состав лиц, предложенных в члены правления и в качестве председателя правления товарищества, суду ответчиком представлено не было, несмотря на то, что такие доказательства суд предлагал представить ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицы в силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ вправе оспаривать в суде решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО11, право которой избирать в органы управления товарищества было нарушено, а также для ФИО10, право которой избираться в состав органов управления товарищества было нарушено.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст.181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Соответствующее разъяснение дано Пленумом Верховного Суда РФ в п.106 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015г.

Абз.12 п.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указано порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

П.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена возможность принятия решений общего собрания членов объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем) при наличии необходимости.

Однако при этом порядок и условия проведения заочного голосования должны быть установлены уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Для принятия решений на общем собрании должно быть наличие кворума, т. е. необходимого количества членов некоммерческого объединения, принимающих участие в общем собрании, достаточного для того, чтобы решения, принятые по повестке дня собрания, были правомочными.

В силу ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно реестру членов СДНТ «Урожай» по состоянию на 01.01.2018г. в товариществе числилось 162 члена (без учета принятых на внеочередном общем собрании четырех новых членов, которые не могут учитываться в числе членов товарищества на время голосования).

Как следует из представленных ответчиком листов заочного голосования, протокола повторного внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ. и озвучено председателем собрания ФИО6 на внеочередном общем собрании, проводимом путем личного присутствия ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в представленной истицей видеозаписи), заочно проголосовало 86 человек, из них два человека, которые на время проведения внеочередного повторного общего собрания 24.03.2018г. не являлись членами СДНТ «Урожай» (ФИО7 ФИО8 в связи с чем их голоса не учитывались.

Вместе с тем, уставом СДНТ «Урожай» не предусмотрена процедура принятия решения путем проведения заочного голосования (опросным путем), внутренним регламентом о проведении заочного голосования порядок и условия проведения заочного голосования не определены, что установлено вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 23.03.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО11 к СДНТ «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путем проведения заочного голосования до внесения изменений в устав.

Следовательно, проведение общего собрания в заочной форме свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, и голоса членов товарищества, голосовавших заочно (опросным путем), не подлежат учету при определении кворума.

Как следует из представленного ответчиком листа регистрации присутствующих на внеочередном собрании членов СДНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ протокола повторного внеочередного общего собрания членов СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве участников собрания, проводимого путем личного присутствия, зарегистрировалось 17 членов товарищества, в голосовании принимали участие 11 членов.

Таким образом, в голосовании правомочно, с соблюдением процедуры проведения общего собрания, приняло участие 17 членов СДНТ «Урожай», при необходимом кворуме 82 члена (162:100%х50%+1).

Поскольку принятые членами СДНТ «Урожай» в отсутствии кворума решения в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ ничтожны, судом факт принятия решений в отсутствие необходимо кворума установлен, исковые требования о признании таких решений недействительными подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также указанной в протоколе повторного внеочередного общего собрания членов СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ повестки дня общего собрания, вопрос о подготовке изменений в устав товарищества, решение по которому было принято общим собранием, в повестку дня общего собрания включен не был. Следовательно, в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ решение, принятое членами СДНТ «Урожай», является ничтожным.

Изложенные выводы суда согласуются с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.108 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015г.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом отвергаются как основанные на неправильном толковании закона и опровергнутые установленными по делу фактическими обстоятельствами, указанными выше.

В удовлетворении заявления ответчика, изложенного в письменных возражениях на иск, о возмещении ему за счет истиц расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано в соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку иски ФИО17 и ФИО18 удовлетворены в полном объеме требований.

Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с СДНТ «Урожай» в пользу ФИО10 и ФИО11 должно быть взыскано по 300руб. каждой в возмещение понесенных истицами расходов на оплату государственной пошлины за подачу исков в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай», принятые очно-заочным голосованием и оформленные протоколом повторного внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от 24.03.2018г.

Взыскать с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300руб.

Взыскать с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300руб. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова