Гражданское дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 05 июля 2019 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В., 

при секретаре Колосок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указывая следующее.

27 мая 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчёта 20,9 % годовых, и полностью произвести оплату всех платежей до 27 мая 2019 года. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 года дата окончательного срока погашения кредита определена 27 мая 2021 года.

ФИО1 частично произведено гашение кредита в размере 241 508,77 руб., однако в дальнейшем с 27 ноября 2015 заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных банком.

По состоянию на 15 марта 2019 года общая сумма задолженности составляет 742 611,47 руб., из них: задолженность по основному долгу 400 070,46 руб., задолженность по уплате процентов – 274 527,35 руб., неустойка 68 013,66 руб.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 742 611,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626,11 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещался по адресу места регистрации. 

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 63, 67 и 68 постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Положением ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых, с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом 27 числа каждого месяца до полного погашения кредита, начиная с июня 2014 года. 

Кредитным договором также установлено, что при просрочке платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженного (включительно) (л.д.25-26).

27 мая 2014 года сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом (л.д.27-28).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 года № 1 дата окончательного срока погашения кредита определена 27 мая 2021 года (л.д.29-31), установлен новый порядок и срок погашения кредита и процентов по кредиту (л.д.29-31).

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 вносились платежи в счет выданного кредита и уплаты процентов до 27 сентября 2015 года, всего было уплачено в счет основного долга 99 929,54 руб., процентов на сумму 141 579,23 руб. (л.д.12-19).

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 15 марта 2019 года по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2014 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 742 611,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 400 070,46 руб., задолженность по процентам – 274 527,35 руб., неустойка 68 013,66 руб. (л.д. 12-14).

В связи с нарушением ответчиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, 29 марта 2019 года в адрес последнего истцом направлено требование о досрочном возврате в семидневный срок со дня получения требования (л.д.20,46).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору, а также её размер подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо доказательств оплаты задолженности либо её части, собственный расчет с обоснованиями размера задолженности полного или частичного погашения задолженности, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. 

Сведений о том, что ответчиком после подачи иска в суд производились какие-либо платежи в счёт уплаты образовавшейся задолженности, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, проверив представленный истцом расчёт и находя его обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 742 611,47 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска при цене иска 742 611,47 руб. руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10626,11 руб. и подлежит в соответствии п. 1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2014 года 

<

***> в размере 742 611 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626 рублей 11 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Сусуманский районный суд. 

Судья О.В. Тешабаева