Дело № 2-663/2018

Поступило в суд 27.08.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 года г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №

ответчика (истца) ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шмакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов;

- по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО7, в котором просила: 

- взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 1 135 000 руб.;

- взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 877 руб. 94 коп.;

- взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 15 799 руб.38коп., связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. в суде апелляционной инстанции, передано по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству Барабинского районного суда Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к производству Барабинского районного суда Новосибирской области к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о признании договора займа незаключенным.

В обосновании требований истец (ответчик) ФИО5 в иске (л.д.5-7) указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., которые были ею переданы ФИО7 на строительство жилого дома, на принадлежащем ему на момент займа земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ. она потребовала ФИО7 возвратить взятые у нее денежные средства в полном объеме, но ввиду отсутствия у него денежных средств в указанном размере, он стал возвращать ей денежные средства по частям, посредством перевода, а именно возвратил ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., всего 65 000 руб..

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 прекратил возврат денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ею по месту фактического жительства и месту регистрации ответчика были направлены требования о возврате сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.807, ст.808, ст.810 Гражданского кодекса РФ, она обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности (основного долга) по расписке в размере 1 135 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии с требованиями ст.809 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как в договоре займа ими не были определены условия о размере процентов, что за период ДД.ММ.ГГГГ. составило 319 877 руб. 94 коп..

При рассмотрении настоящего дела ею понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 799 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в ее пользу, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца, действующая в пределах полномочий, предоставленных ей в доверенности, в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличила требования иска и просила суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 135 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 620 руб. 71 коп.; судебные расходы в размере 40 843 руб. 10 коп., в том числе расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 843 руб. 10 коп. и с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб..

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.76).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям указанным в нём.

Ответчик (истец) ФИО7 в обосновании требований во встречном иске (л.д.96-98) указал и в судебном заседании пояснил, что договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ., которую он писал лично, следует признать незаключенным, так как по указанной расписке ФИО5 ему денег не передавалось, расписка была написана им после того, как деньги были переданы исполнителям работ по строительству дома, и с целью зафиксировать указанный факт, он написал расписку.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он не указывал, что обязуется возвратить указанную в ней денежную сумму, т.е. договора между ним и ФИО5 о возврате денежных средств достигнуто не было, в связи с чем, считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований иска ФИО5 следует отказать.

В обосновании возражений относительно встречного иска ФИО7 представитель ФИО5 указала, что встречный иск не подлежит удовлетворению, так как распиской от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно подтверждается, что ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000руб., который обязал был возвратить в срок, установленный ФИО5 в требовании, и последним полученный.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика) ФИО5, ответчика (истца) ФИО7, изучив письменные материалы дела, установил:

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака №, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес>

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что следует из пояснений ФИО7, пояснений представителя ФИО5 и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д._____).

На указанном земельном участке, ФИО7 построен жилой дом, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> что следует из пояснений ФИО7, пояснений представителя ФИО5 и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, в которых год завершения строительства жилого дома указан - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.______).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 распорядился принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком и передал его в собственность своего отца ФИО3, права собственность которого на земельный участок зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (номер записи №) и который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на указанный выше жилой дом (номер записи №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, собственноручно была написана расписка (л.д.37) и им лично подписана, о чем он указал, в судебном заседании, из содержания которой следует, что он, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> ….получил от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>…. денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. на строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Из справки о состоянии вклада ФИО5, открытом в 

<

данные изъяты> (л.д.19-22), сообщений мобильного банка (л.д.23-26), пояснений представителя ФИО5 следует, что ФИО7 осуществлял возврат задолженности долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. частями, а именно произвел перечисление денежных средств со своей карты, открытой в 

<

данные изъяты> (счет), открытой на имя ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рубДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 руб., всего 65 000 руб..

ФИО7 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил и указал, что иных расписок о получении денежных средств, он ФИО5 не писал; в сообщениях мобильного банка, он указывал об оплате долга по расписке, по просьбе ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 посредством почтовой связи заказным письмом (№) направила ФИО7 требование о возврате долга (л.д.16), в котором указала, что просит ФИО7 в течение 30 дней со дня получения требования (до ДД.ММ.ГГГГ.), возвратить ей долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в полном размере.

Указанное требование получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведения почтовых отправлений (л.д.17,18) и не отрицалось ФИО7 в судебном заседании.

В установленный требовании срок, ФИО7 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не возвратил, доказательств обратного не представил. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

В соответствии с требованиями ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды…. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку по смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, при решении вопроса о заключенности договора займа и передачи суммы займа, подлежит установлению сам факт передачи денежных средств любым не запрещенным законом способом.

С учетом, представленных доказательств истцом, расписке от ДД.ММ.ГГГГ., которая была написана и подписана лично ФИО7, из буквального содержания которой следует, что ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб., суд считает установленным факт передачи денежных средств от ФИО5 – ФИО7.

Доказательств обратного ФИО7, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований встречного иска ФИО7 о признании договора займа незаключенным, следует отказать.

Расписка от 01.08.2014г. действительно не содержит условия о возврате ФИО7 денежных средств ФИО5, однако отсутствие этого условия не свидетельствует о незаключенности договора, в силу требований ст.810 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрен порядок возврата денежных средств заемщиком, в случае, когда срок возврата не установлен.

При этом, требования ст.810 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 по направлению требования ФИО7 о возврате денежных средств соблюдены, а непосредственные действия ФИО7, по частичному возврата долга, выполненные в 2017г., также подтверждают достижение между сторонами договоренности о возврате ФИО7 денежных средств, взятых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО7, что им в период ДД.ММ.ГГГГ. пополнялся счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 (матери истца), с целью гашения ею задолженности по кредитному договору, денежные средства по которому были переданы на строительство дома, правового значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет.

Из справочной информации по ключевой и процентной ставке, установленной Банком России, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 8% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 9,5% (Информация Банка России); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 10,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 17% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 15% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка равная 14% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка равная 12,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 11,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 10,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 10% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 9,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 9,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 9% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 8,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 8,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. действовала ключевая ставка равная 7,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.); в период ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени действует ключевая ставка равная 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки 7,5%, что за указанный период составило 368 620 руб. 71 коп., что меньше размера процентов за указанный период, рассчитанных исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды….

С учетом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимая решение в пределах заявленных истцом ФИО5 требований, считает, что с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере 368 620 руб. 71 коп..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с требованиями ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 15 843 руб. 10 коп. (л.д.4, 78) и с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.(л.д.85), что соответствует принципу разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (иска, заявления об увеличении исковых требований), продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, при рассмотрении которых участвовал представитель ФИО5.

В соответствии с требованиями ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, в распределении судебных расходов, понесенных ФИО7, связанных с оплатой госпошлины в размере 300 руб. при подаче встречного иска, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5:

- задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) руб.;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 620 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 71 коп.;

- судебные расходы в размере 40 843 (сорок тысяч восемьсот сорок три) руб. 10 коп..

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО7 к ФИО5 о признании договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.11.2018 года