Дело № 2-2086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 23 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_438438, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 600 рублей 08 копеек. Ссылаясь на то, что право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г. на основании заключенного с АО «Связной Банк» договора уступки прав требования от 22 апреля 2015 г. перешло к нему, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 68 600 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца. Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. 

Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.

Таким образом, установлено, что 19 мая 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_438438 путем подачи ответчиком заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», в которой содержалось волеизъявление на получение банковской карты MasterCard Unembossed с суммой лимита кредитования 40 000 рублей.

19 мая 2012 г. ответчиком получена кредитная карта MasterCard Unembossed № 5163********6547 сроком действия до января 2014 г., что подтверждается соответствующей распиской.

Тарифами по выпуску и обслуживанию карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), действующими в отношении карт, оформленных физическими лицами с 20 апреля 2012 г. (тарифы «С-лайн 2000», «С-лайн 3000», «С-лайн 5000», предусмотрены ежемесячная комиссия ха использование услуги SMS-информирования (первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 рублей), неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 500/750/1250 рублей соответственно.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 22 апреля 2015 г. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г. составляет 68 600 рублей 08 копеек, в том числе: 36 362 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 28 137 рублей 91 копейка – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат. 

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому Банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми, в том числе, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно акту приема-передачи прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г.) к истцу перешло право требования по кредитному договору № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г., заключенному с ответчиком ФИО1, общей суммой задолженности в размере 68 600 рублей 08 копеек.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. 

7 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г., который определением от 30 ноября 2017 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Возражая против иска, ответчик ссылалась на пропуск Банком срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в согласованном размере, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г. направлено истцом мировому судье 24 октября 2017 г.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье только 24 октября 2017 г. и искового заявления в суд 2 мая 2019 г., тогда как ФИО1 согласно представленному истцом расчету задолженности фактически не вносила очередные платежи по кредиту с 11 июля 2013 г. (платеж в размере 1 000 рублей), при этом заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора задолженность в окончательном виде сформирована 22 апреля 2015 г., безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_438438 от 19 мая 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 г.