Дело №1-40/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.С. Петровой 

подсудимой: ФИО1 

адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Т.В. Потаповой, представившей ордер № 3585 от 31 октября 2017 года, удостоверение № 2038, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, малолетних детей не имеющей, работающей неофициально кондуктором в Х, не военнообязанной, проживающей по Х, имеющей место регистрации по Х, ранее не судимой, 

содержалась под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находилась в гостях в Х, где познакомилась с Я.Г.К. и Е., с которыми стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, увидела у Я.Г.К. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A3», и у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Я.Г.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Я.Г.К. вышла из квартиры в магазин, осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшей и остальных лиц, путем свободного доступа, взяла принадлежащий Я.Г.К. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А-3», стоимостью 12990 рублей, который находился в чехле, стоимостью 400 рублей, и вышла с ним из квартиры, тем самым тайно его похитила. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси А-3», с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Я.Г.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 390 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Потапова Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Я.Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.204), ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке ( (л.д.115).

Государственный обвинитель Петрова О.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судима, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесла извинения в судебном заседании, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, которая характеризуется положительно, работает, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: