ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Меркулова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б., помощником судьи Сильяновой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Гончаренко К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

содержащегося под стражей с 5 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО12 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

4 августа 2023 г., в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 27 минут, ФИО12 и ФИО3., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на первом этаже кафе «Томато», расположенного по адресу: 

<

...>, где между ними произошла ссора, вызванная взаимными неприязненными отношениями друг к другу, в ходе, которой у ФИО12 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для жизни последнего.

Реализуя данный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на первом этаже кафе «Томато», по вышеназванному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с силой, нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека – голову, и не менее 2 ударов руками в область грудной клетки ФИО3 От указанных ударов ФИО3. упал на пол, после чего ФИО12, продолжая реализовывать свой умысел, с силой нанес ФИО3. не менее одного удара ногой в область головы, не менее трех ударов ногой в область верхних конечностей и не менее одного удара правой рукой по голове.

Своими действиями ФИО12 причинил ФИО3. повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки основания с прорывом крови в желудочки мозга при наличии кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева и левой височной области, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти; - кровоподтеки области левого локтевого сустава (2), кровоподтек в области 2-3 пястно-фаланговых суставов левой кисти (1), ссадину в области яремной вырезки (1), которые не повлекли вреда здоровью.

В результате действий ФИО12, 4 августа 2023 г., в 22 часа 27 минут, на первом этаже кафе «Томато», констатирована смерть ФИО3. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия в отношении ФИО3., от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,

Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-223, 238-241, т. 2 л.д. 7-9, 21-23), следует, что 4 августа 2023 г., примерно в 19 часов, он совместно с ФИО2 ее сыном ФИО6, а также с его друзьями ФИО4. и ФИО5., находились кафе «Томато». Находясь в кафе, он с ФИО4 выпили бутылку водки 0,5 л и по бокалу пива 0,5 л. Около 22 часов они все выходили из кафе. ФИО прошли вперед, а он с ФИО2. и ее сыном шли позади. Спускаясь по последнему лестничному пролету на первый этаж, к ним навстречу зашел ФИО3., вместе со своим малолетним ребенком ФИО. Увидев ФИО3., ФИО2 тут же вышла из кафе, видимо поняв, что сейчас между ними будет конфликт. С ней ушел ее малолетний ребенок. Дальнейшие события происходили очень быстро. ФИО3., войдя в помещение первого этажа кафе, подошел к нему, и ничего не высказывая, полез на него драться с кулаками. ФИО3. два раза махнул руками в область его лица. Далее у него сработал рефлекс, и, защищая себя, он очень быстро среагировал на удары ФИО3. и в ответ ударил того два раза в область грудной клетки, а именно сначала кулаком левой руки, а затем кулаком правой руки. Куда конкретно он попал ФИО3 не может сказать. Допускает, что мог ударом правой руки попасть ФИО3. по лицу в челюсть. От его ударов, ФИО3. упал на пол. Больше он ФИО3. не бил. Одновременно с этим в помещение вбежал ФИО4 и начал его отстранять от ФИО3., пытаясь урегулировать конфликт. ФИО3. еще был в сознании, так как пытался встать с пола. ФИО4. вывел его на улицу и продолжил успокаивать. Во время того, как он выходил из помещения, то обратил внимание на ФИО3 который лежал на полу, но уже совсем не двигался. Затем он подошел к ФИО2., которая стояла за углом здания, и сказал, чтобы та забирала детей и уезжала. Он к ФИО3 больше не подходил. Он место происшествия не покидал. Прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые пытались оказать медицинскую помощь ФИО3., но тот умер.

Он не мог предполагать, что ФИО3. может умереть всего лишь от двух ударов, но не отрицает данный факт, так как кроме него ФИО3. никто не бил. Ни убивать ФИО3., ни причинять тому тяжкий вред здоровью он не собирался. Это был простой бытовой конфликт. Он нанес ФИО3. всего два удара, после которых тот упал. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Если бы он был трезв, то не наносил бы удары ФИО3, а попытался урегулировать вопрос словесно.

Свои показания ФИО12 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 5 августа 2023 г., ход которой зафиксирован в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 224-227), согласно которому ФИО12 пояснил и продемонстрировал как 4 августа 2023 г., около 22 часов, на первом этаже кафе «Томато», расположенного по адресу: 

<

...>, у него произошел конфликт с ФИО3 в ходе которого ФИО12 нанес удар кулаком правой руки слева в область грудной клетки ФИО3., затем кулаком левой руки в область груди ФИО3 справа, и как ФИО3. от его ударов упал на пол.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО12 не признает своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1. в судебном заседании, согласно которым ФИО3. ее сын. С сыном у них были нормальные отношения. По характеру сын был в целом хороший, спокойный, спиртными напитками не злоупотреблял. При жизни ФИО3 работал механиком в ООО «Реноме-Плюс». Проживал сын отдельно от нее. Совместно с ним проживала его жена ФИО2. и ее внуки.. 02.04.2023 ФИО2. ушла из семьи вместе с детьми. В конце мая 2023 года ФИО3. стало известно, что ФИО2 стала сожительствовать с другим мужчиной - ФИО12 ФИО3. сильно переживал данную новость. В июне 2023 года ее сын возобновил, отношения с ФИО2., они вместе ездили отдыхать. 4 августа 2023 г., вечером она долго разговаривала с сыном по телефону. Сын очень переживал, так как его переводили работать в НАО «АЗОТ». ФИО3. сказал ей, что пойдет с его сыном Максимом в магазин. 5 августа 2023 г., рано утром, ей позвонил следователь и сообщил о том, что ее сын ФИО3 обнаружен на первом этаже кафе «Томато» без признаков жизни. Поддержала свой гражданский иск, просила взыскать в ее пользу с ФИО12 расходы, понесенные по оплате погребения ФИО3. в сумме 121 800 рублей, по оплате поминального обеда – 41412 рублей 21 копейка, а также в компенсацию морального вреда – 5000000 рублей, обосновав моральный вред тем, что ФИО3. был ее единственным сыном, она переживает глубокое нервное потрясение, ухудшилось ее здоровье.

Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-37), согласно которым ФИО3 был ее супругом. По характеру тот был в целом хороший, спокойный. ФИО3 работал механиком в ООО «Реноме+». От первого брака у нее есть сын ФИО6, 12 лет, которого ФИО3. полностью обеспечивал. Также у них есть совместный ребенок – сын ФИО. В октябре 2022 года отношения между ней и ФИО3 ухудшились, так как тот начал злоупотреблять спиртным. ФИО3 стал агрессивный по отношению к ней, у них стали возникать скандалы. К марту 2023 года отношения на этой почве у них испортились. 2 апреля 2023 г. она с детьми ушла от ФИО3., который не хотел ее отпускать, уговаривал не уходить. Они продолжали поддерживать отношения, просто общаясь. С начала сентября 2022 года она знакома с ФИО12 Сначала они просто общались, а позже, после ее расставания с ФИО3 стали встречаться и проживать вместе. ФИО3. узнал, что она живет с ФИО12 По этому поводу тот сильно ревновал ее и старался вернуть к себе. Сначала она согласилась, и в июне 2023 года снова стала жить с ФИО3., но прожив вместе около 2 недель, они снова стали ругаться и разошлись. Она снова стала встречаться с ФИО12, о чем ФИО3 знал и сильно ревновал. 4 августа 2023 г., с 19 часов, она совместно с ФИО12 и их общими друзьями ФИО5. и ФИО4., а также ее старшим сыном ФИО6. отдыхали в кафе «Томато», расположенном на втором этаже дома по адресу: 

<

...>. ФИО12 употреблял спиртное. В кафе тот выпил 0,5 водки и 1 литр пива совместно с ФИО4. Они с ФИО12 в какой-то момент стали конфликтовать. Тот предъявлял ей претензии по поводу того, что она не может забыть ФИО3., ревновал ее. Около 22 часов они стали выходить из кафе. ФИО5 ФИО4. и ФИО6. вышли вперед на улицу. Они с ФИО12 также стали выходить из кафе. Спустившись на первый этаж, к ним на встречу внутрь помещения первого этажа кафе зашел ФИО3., вместе с их малолетним ребенком ФИО. Повреждений на ФИО3 не было. Увидев ФИО3 она поняла, что сейчас между ним и ФИО12 будет драка, и, чтобы этого не видел их малолетний ребенок, она взяла того за руку и вышла с ним из здания и зашла за угол. Параллельно с этим, не оборачиваясь, она услышала шум драки. Она поняла, что ФИО12 и ФИО3 дерутся, но саму драку она не видела, кто кому какие удары наносил, не видела, криков во время драки она не слышала. Стоя за углом здания, она ждала, пока не разрешиться конфликт. Спустя не более 3 минут, ней подошел ФИО12 и сказал, чтобы она забирала детей и уходила. Больше ничего ей ФИО12 не говорил, а она не уточняла, что произошло. На руках ФИО12 крови не было, повреждений на нем не было. Она прошла на первый этаж кафе «Томато» и увидела ФИО3., который лежал параллельно стене, и уже начал синеть. Она прощупала пульс у ФИО3 пульс был. Чуть позже пульс у ФИО3. исчез. Она выбежала из здания, попросила вызвать скорую помощь. Ей сказали, что уже вызвали. Примерно через 15 минут приехала Скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым ей знаком ФИО12, который является другом ее супруга ФИО4. 4 августа 2023 г., примерно с 19 часов, она совместно с ФИО12, его девушкой, ранее ей незнакомой ФИО2., и своим супругом ФИО4. были в кафе «Томато». Вместе с ФИО2. был ее сын ФИО6. Примерно в 22 часа, поскольку кафе закрывалось, они стали собираться и уходить. Они с ФИО4. вышли из кафе первые, а ФИО12 и ФИО2 остались позади их. Выйдя из кафе, она зашла в круглосуточный магазин «Верный», расположенный в том же здании, где находилась около 10-15 минут. Внутрь зашел сын ФИО2. - ФИО6, и спокойно попросил позвать ФИО4., чтобы тот вышел с ним. Она позвала ФИО4., тот вышел с ФИО6 на улицу, а она осталась в магазине, где находилась около 10-15 минут. Выйдя из магазина, вблизи входа на первый этаж кафе «Томато» она увидела толпу людей. Тут же при ней к месту подъехала Скорая медицинская помощь. Внутри кафе «Томато» на первом этаже у стены справа она увидела ранее незнакомого ей мужчину, которым, как впоследствии ей стало известно, это был супруг ФИО2 - ФИО3. ФИО4. ей сказал, что ФИО3. и ФИО12 подрались. 

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-77), согласно которым с 2010 года ему знаком ФИО12 4 августа 2023 г., примерно с 19 часов, он отдыхал в кафе «Томато», расположенном на втором этаже дома по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО12, его девушкой, ранее ему незнакомой ФИО2., и своей супругой ФИО5. Вместе с ФИО2 был ее сын ФИО6, 12 лет. Он и ФИО12 выпили 0.5 л. водки на двоих и по бокалу пива 0.5 л. Под закрытие кафе примерно в 22 часа они с ФИО5 вышли из кафе первые, а ФИО12 и ФИО2. шли сзади их. Никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Из кафе они выходили последние среди посетителей. Выйдя из кафе, он зашел в круглосуточный магазин «Верный», расположенный в том же здании. За ним в магазин зашла ФИО5. Спустя несколько минут, к нему подошла ФИО5. и сказала, что его зовет сын ФИО2. – ФИО6, чтобы он вышел с ним. Он подошел к ФИО6, который вел себя вполне спокойно. Тот сказал: «Дядя Максим, там Альберт и папа». Больше ничего тот не говорил, куда ему нужно пройти, не указывал, сделать что-то не просил. Тут же он услышал крик с первого этажа кафе «Томато». Он прошел на этот крик, зашел внутрь кафе на первый этаж. Заходя внутрь кафе, он услышал два звука удара, звук, похожий на хлопок в ладоши, однако самих ударов он не видел. Войдя внутрь, он увидел ФИО12 и ФИО3 Никого больше не было, и никто мимо не проходил. В его присутствии они ругались на повышенных тонах, размахивали руками, но удары друг другу не наносили. Он попытался разнять их, удержать ФИО12 за руки. Но ФИО12 пытался его обойти и говорил ему не вмешиваться. Ему удалось взять ФИО12 за руки и вывести из помещения. Выйдя из кафе, он обернулся и увидел, что ФИО3. лежит на полу справа у стены. Он видел как ФИО2. заходила внутрь и пыталась прощупать пульс у ФИО3., потом вышла на улицу и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские сотрудники попытались оказать ФИО3. медицинскую помощь, но тот умер. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 78-81, 86-88), вечером 4 августа 2023 г. он со своей супругой отдыхал в кафе «Томато», расположенном на втором этаже дома по адресу: 

<

...>. Находясь в кафе, они выпивали, общались. Примерно в 22 часа 4 августа 2023 г. его супруга вышла первой и направилась в магазин «Верный», а он задержался в кафе, чтобы оплатить счет. После чего направился вниз на первый этаж в сторону выхода из кафе «Томато». На первом этаже, возле выхода, он стал очевидцем конфликта между женщиной ФИО2 и мужчиной ФИО12, которые очень громко кричали и спорили между собой. Далее на данные крики подошел второй мужчина ФИО3., который попытался мирно урегулировать конфликт, положив просто руку на плечо ФИО12 и говоря, чтобы тот успокоился. Он в это время выходил на улицу, но видел, что ФИО12 повернулся к ФИО3., и высказав фразу: «Что тебе надо?», и нанес один удар ФИО3. в область лица справа. ФИО3. пошатнулся, прикрыл руками лицо, и начал пятиться от ФИО12 Далее ФИО12 подошел к ФИО3. и рукой нанес тому один удар в область лица слева, а затем нанес тому несколько ударов в область грудной клетки, сколько именно ударов он не помнит. ФИО3 рухнул на пол лицом вниз, мог удариться головой. После падения руки ФИО3 были вытянуты вперед вдоль головы. ФИО12 подошел к ФИО3 и нанес серию ударов ногой, скорее всего по голове ФИО3, который в это время был на боку и пытался ворочаться, но после ударов ФИО12 перестал. Он наблюдал за происходящим сквозь стекло входной двери первого этажа кафе «Томато», находясь на улице. На улице было темно, а на лестничной площадке, где были ФИО12 и ФИО3 горел свет. Также дверь имеет большое остекление, практически всей поверхности, которое не тонировано. Поэтому ему было хорошо видно, что происходило на лестничной площадке за дверью. Далее в помещении первого этажа забежал неизвестный ему мужчина, который начал оттаскивать ФИО12, обхватив его за грудную клетку. Данный мужчина с трудом вытащил ФИО12 на улицу и продолжал его удерживать, так как ФИО12 в порыве гнева вырывался и пытался вернуться обратно в помещение первого этажа кафе «Томато», где лежал на полу ФИО3 как ему показалось, уже в бессознательном состоянии. Он в свою очередь рядом стоящим людям говорил вызвать скорую медицинскую помощь. Далее ФИО12 немного успокоился и больше в помещение кафе «Томато» не заходил, оставался на улице неподалеку. Зачинщиком драки стал ФИО12, так как первый нанес удар ФИО3 а последний в свою очередь ничем не успел ответить ФИО12 ФИО3 в адрес ФИО12 каких-либо угроз убийством, применения насилия, физической расправы, фраз унижающие честь и достоинство не высказывал. Он не видел, что ФИО3. наносил удары ФИО12

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 (т.1 л.д.105-109), свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, о том, что 4 августа 2023 г., примерно в 22 часа, он был очевидцем конфликта между ФИО12 и ФИО3 на первом этаже кафе «Томато». ФИО14 пытался успокоить ФИО12, но тот нанес один удар ФИО3 в область лица справа. ФИО3 пошатнулся, прикрыл руками лицо, и начал пятиться от ФИО12 Далее ФИО12 подошел к ФИО3 и рукой нанес тому один удар в область лица слева, а затем нанес тому несколько ударов в область грудной клетки, сколько именно ударов он не помнит. ФИО3 рухнул на пол лицом вниз, мог удариться головой, но он этого не видел. ФИО12 подошел к ФИО3 и нанес серию ударов ногой, скорее всего по голове ФИО3 После падения ФИО3 пытался совершить какие-то действия.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте с фототаблицей от 13.06.2023 (т. 1 л.д. 90-104), согласно которому ФИО7 пояснил и продемонстрировал как 4 августа 2023 г., около 22 часов он по лестнице направился вниз на первый этаж в сторону выхода из кафе «Томато». Когда он спустился на первый этаж, то на площадке перед выходом из кафе он увидел ФИО12 и ФИО2., которые разговаривали на повышенных тонах. В это время к ним подошел ФИО3 который стал успокаивать ФИО12 Но тот не реагировал, развернулся к ФИО3 и внезапно, резким ударом кулаком правой руки нанес удар ФИО3 по левой скуле. ФИО3 пошатнулся, прикрыл руками лицо и начал пятиться от ФИО12 назад. Затем ФИО12 подошел к ФИО3 и нанес тому один удар в область лица справа. ФИО3 от полученных ударов стал пятиться назад, при этом закрывал голову руками. Он в этот момент уже вышел на улицу и встал снаружи кафе. Он увидел, что ФИО12 нанес ФИО3 кулаками не менее 2-х ударов в область грудной клетки, после чего ФИО3 упал на пол. При этом ФИО3 упал на пол головой по направлению к двери, а ФИО12, находясь около головы ФИО3., нанес тому не менее двух ударов ногой. При этом он видел, что ФИО12 бьет ногой ФИО3 но точно не видел, куда наносятся удары. Он полагает, что тот бил ФИО3. по голове, поскольку находился рядом с головой ФИО3 Далее в помещении первого этажа забежал неизвестный мне мужчина, который с трудом вытащил ФИО12 на улицу и продолжал его удерживать, так как ФИО12 в порыве гнева вырывался и пытался вернуться обратно в помещение первого этажа кафе «Томато», где лежал на полу ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-121), согласно которым 4 августа 2023 г. он вместе с ФИО9. и ФИО10 примерно с 18 часов находились в кафе «Томато», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. Перед закрытием кафе, около 21 часа 30 минут, они все спустились по лестнице на первый этаж и стали выходить на улицу. В это время на лестничной площадке перед выходом на улицу стояли ФИО12 и ФИО2., которые разговаривали на повышенных тонах. Они вышли на улицу. Когда они выходили, то он увидел, что на лестничную площадку кафе зашел ФИО3., который также включился в конфликт. Он и его друзья отошли в сторону от кафе, и стояли разговаривали. В это время со стороны кафе, а именно со стороны лестничной площадки, где ругались ФИО12 и ФИО2., стали доноситься какие-то шумы. Он и его друзья подошли к кафе и стояли на улице напротив входной двери. Входная дверь в кафе стеклянная, то есть через дверь хорошо видно, что происходило внутри. Он увидел, что ФИО3 лежит на полу, головой по направлению в сторону двери. Лежал тот лицом вниз или лицом вверх, он не помнит, но он хорошо видел, что ФИО12, наклонившись, схватил ФИО3 левой рукой за одежду и правой рукой ударил в направлении лица. Он точно не видел, куда ФИО12 попал по голове ФИО3. ФИО3 в этот момент уже никаких действий не совершал, и не шевелил ни руками, ни ногами, не пытался встать. Затем на лестничную площадку забежал еще один мужчина, который стал успокаивать ФИО12 и оттащил того от ФИО3 Все это время, то есть во время драки на лестничной площадке были только двое указанных мужчин, никого больше там не было. Женщина, которая была там сначала, была на улице в стороне от двери в кафе. Он после этого со своего мобильного телефона № примерно в 21 час 50 минут вызвал скорую помощь, которая приехала примерно в 22 часа. Сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия ФИО3., но не смогли ничем тому помочь, после чего сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО3

Всего конфликта между ФИО3 и ФИО12 он не видел, поскольку подошел к двери в кафе, когда услышал громкие звуки оттуда.

Показаниями свидетеля ФИО9., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.127-129), согласно которым 4 августа 2023г. он вместе с его друзьями ФИО8. и ФИО10 находились в кафе «Томато» Перед закрытием кафе, около 21 часа 30 минут, они спустились по лестнице на первый этаж и стали выходить на улицу. В это время на лестничной площадке перед выходом стояли ФИО12 и ФИО2., которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Детей там не было. Он и его друзья прошли мимо них, и вышли на улицу. Когда они выходили, то он увидел, что на лестничную площадку кафе зашел ФИО3., который также включился в конфликт. Они отошли в сторону от кафе и стояли, разговаривали. В это время со стороны кафе, а именно со стороны лестничной площадки, где ругались ФИО12 и ФИО2. стали доноситься какие-то шумы. Они стояли на улице напротив входной двери в кафе, указанная дверь стеклянная и через нее хорошо видно, что происходило внутри. Он увидел, что ФИО3 лежит на полу, головой по направлению в сторону двери. При этом лежал тот лицом вниз или лицом вверх, он не помнит. Он видел, что ФИО12, наклонившись, схватил ФИО3 левой рукой за одежду и правой рукой один раз ударил в голову, как ему показалось по лицу, но куда точно пришелся удар он не видел. ФИО3 в этот момент уже никаких действий не совершал. Всего конфликта он не видел, но ФИО10 говорил ему, что видел, как ФИО12 ударил ФИО3 ногой по голове. Затем в помещение кафе забежал еще один мужчина, который стал успокаивать ФИО12 и оттащил того от ФИО3 ФИО8. около 21 часа 50 минут вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия ФИО3., но не смогли ничем тому помочь, после чего констатировали смерть ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-124), согласно которым 4 августа 2023г. он вместе с его друзьями ФИО9 и ФИО8 находились в кафе «Томато», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. Около 21 часа 30 минут они уходили, спустились по лестнице на первый этаж и стали выходить на улицу. В это время на лестничной площадке перед выходом на улицу стояли ФИО12 и ФИО3 которые ругались друг с другом. Там же находилась и ФИО2 Все указанные им лица разговаривали между собой на повышенных тонах, о чем-то спорили. Детей на лестничной площадке он не видел. Он и его друзья прошли мимо них, и вышли на улицу. Он, ФИО8. и ФИО9 отошли в сторону от кафе и стояли, разговаривали. В это время со стороны лестничной площадки, где ругались указанные лица, стали доноситься какие-то шумы. Посмотрев в сторону входной двери в кафе он увидел, что между вышеуказанными мужчинами началась драка, а именно ФИО12 ударил ФИО3 рукой по лицу, а также куда-то в область грудной клетки. Затем ФИО3 упал головой по направлению в сторону двери в кафе, а ФИО12 ударил ФИО3. ногой по голове. Куда именно ФИО12 попал ногой по голове ФИО3., он не видел, но удар ногой был очень сильный. Он все время туда не смотрел. ФИО3 в этот момент уже никаких действий не совершал, не шевелил ни руками, ни ногами, не пытался встать. Все время пока он наблюдал за указанным конфликтом, мужчины на лестничной площадке были вдвоем, никого постороннего с ними не было. Насколько помнит, ФИО2 стояла на улице в стороне от кафе. Затем на описанную им лестничную площадку забежал еще один мужчина, который стал успокаивать ФИО12 и оттащил его от ФИО3 ФИО8 после этого вызвал скорую помощь. Было примерно 21 час 50 минут. Когда примерно в 22 часа приехали сотрудники скорой помощи, то они стали проводить реанимационные мероприятия ФИО3 но не смогли ничем тому помочь, после чего сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО3

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 5 августа 2023г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО12 изъята его одежда, а именно: джинсы с ремнем, футболка, кроссовки; в которой тот находился в момент происшествия 4 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023г. с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр помещения первого этажа кафе «Томато» по адресу: 

<

...>, и трупа ФИО3 лежащего на полу указанного помещения (т. 1 л.д. 17-20)

- заключением№ эксперта от 27 сентября 2023г., согласно выводам которого: 1. Смерть ФИО3. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие в мозговые оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Давность наступления смерти находится в интервале от 6 до 12 часов к моменту исследования, начатого 5 августа 2023 г., в 9 часов 30 минут. 

2. При исследовании трупа ФИО3. обнаружены повреждения: 

-закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки основания с прорывом крови в желудочки мозга при наличии кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева и левой височной области могла образоваться от ударов (удара) тупых предметов, давностью в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, и, согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти;

-кровоподтеки области левого локтевого сустава (2), ссадина в области яремной вырезки (1)- могли образоваться от ударов и трения тупых твердых предметов, давностью в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008г., не повлекли вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью. В крови трупа ФИО3 в ходе судебно-химического исследования найден этиловый спирт в концентрации 1,3 г/л. Также в ходе исследования в биологических объектах ФИО3 не найдены наркотические вещества (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом допроса эксперта ФИО11. от 3 октября 2023 г., согласно которому постановление о назначении вышеуказанной экспертизы поступило к эксперту 5 августа 2023г., экспертиза начата 5 августа 2023 г., в 9 часов 30 минут. В заключении эксперта № от 27 сентября 2023 г. указано, что экспертиза начата 4 августа 2023 г. Данное обстоятельство является технической ошибкой, допущенной в результате опечатки. Кроме того, в исследовательской части указанного заключения указано повреждение в виде сине-фиолетового неравномерно прокрашенного кровоподтека в проекции пястно-фаланговых суставов 2-3 пальцев левой кисти, которое не было отражено в выводах заключения № вследствие технической ошибки (т. 1 л.д. 161-165);

- заключением № эксперта от 4 октября 2023 г., согласно выводам которого: Предложенные следствием обстоятельства травмы с участием свидетеля ФИО7 и подозреваемого ФИО12 содержат в отдельных случаях вероятностные сведения, которые в рамках экспертизы расценивались как имевшие место. Следовательно, формирование черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, не исключается при обстоятельствах, изложенных как ФИО12 (который говорит об ударе кулаком в левую часть лица), так и ФИО7 (который говорит об ударе кулаками по лицу справа и слева, а также ударе ногой в область головы). Более детальный анализ предложенных обстоятельств невозможен ввиду отсутствия полного механизма травмирования. 

При исследовании трупа ФИО3. обнаружены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки основания с прорывом крови в желудочки мозга при наличии кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева и левой височной области могла образоваться от не менее чем двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, и, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти;

-кровоподтеки области левого локтевого сустава (2), кровоподтек в области 2-3-го пястно-фаланговых суставов левой кисти (1), - могли образоваться от не менее чем трех ударов тупых твердых предметов с ограниченной либо преобладающей контактной поверхностью, давностью в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, и не повлекли вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью; 

- ссадина в области яремной вырезки (1) - могла образоваться от однократного ударно-скользящего, скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, и не повлекла вреда здоровью и не имеет причинной связи со смертью.

Образование черепно-мозговой травмы исключается при падении из положения стоя на пол (плоская преобладающая поверхность), так как не совпадают характеристики травмирующего предмета, в ходе экспертизы установлена ограниченная контактная поверхность. (т. 1 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов от 4 октября 2023г., в котором зафиксирован осмотр: джинс с ремнем, футболки, кроссовок, изъятых у ФИО12 5 августа 2023 г. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 1 л.д.201-204, 205-206);

- выпиской по банковской карте, согласно которой ФИО7 оплатил счет в кафе «Томато» 4 августа 2023 г., в 21 час 33 минуты (т. 1 л.д.89);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой 4 августа 2023 г., в 21 час 45 минут, поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: 

<

...>. Прибывшие в 21 час 56 минут 4 августа 2023г. сотрудники скорой помощи в 22 часа 27 минут 4 августа 2023г. констатировали смерть ФИО3 (т. 1 л.д.209).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО1., ФИО2., свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО7 ФИО8., ФИО10., ФИО9., данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО12, не установлено. 

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО4. подтверждают показания подсудимого ФИО12 в части того, что ФИО12 потерпевшему ФИО3. было нанесено всего два удара, суд считает несостоятельным, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем всего конфликта между ФИО12 и ФИО3., кроме того ФИО4. состоит с подсудимым в дружеских отношениях и мог дать такие показания с целью помочь подсудимому избежать наказания.

Довод стороны защиты о том, что в показаниях свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО10., ФИО9., имеются противоречия в части количества ударов, нанесенных ФИО12 ФИО3, и способа нанесения ударов, а именно чем, рукой или ногой, наносились удары, суд также считает несостоятельным, так как из показаний названных выше свидетелей следует, что они не были очевидцами всего конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО3., и соответственно не могли видеть всех ударов и чем они наносились потерпевшему.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО12, не имеется.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО7. и обвиняемым ФИО12 нарушений требований ст. 192 УПК РФ судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно протоколы: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте; иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных действий, составлении протоколов и иных документов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения судебных медицинских экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО12 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, в части места и времени конфликта, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показаниям, данным подсудимым ФИО12 в части того, что он нанес ФИО3 всего два удара руками в область груди, суд не доверяет, считает их недостоверными, данными с целью уменьшения своей роли в содеянном, и расценивает как избранный способ защиты ФИО12 от уголовного преследования по предъявленному обвинению, поскольку они последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО10 ФИО9. о том, что ФИО12 нанес стоящему ФИО3. не менее двух ударов в голову, и не менее одного удара ногой в область головы, не менее трех ударов ногой в область верхних конечностей и не менее одного удара правой рукой по голове лежащему ФИО3.; заключением судебно-медицинской экспертизы №, из выводов которой следует, что у ФИО3. закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки основания с прорывом крови в желудочки мозга при наличии кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева и левой височной области могла образоваться от не менее чем двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью; кровоподтеки области левого локтевого сустава (2), кровоподтек в области 2-3-го пястно-фаланговых суставов левой кисти (1), - могли образоваться от не менее чем трех ударов тупых твердых предметов с ограниченной либо преобладающей контактной поверхностью. 

При таких данных суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО15 в части отрицания им умысла на причинение потерпевшему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, и нанесения им ударов потерпевшему, с целью защиты своих жизни и здоровья, и причинении ФИО3 смерти по еосторожности. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО12 и решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

О наличии в действиях ФИО12 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют: механизм причинения повреждений – удары в голову, то есть в место жизненно-важного органа человека.

Довод стороны защиты о том, что выводы эксперта в заключении № от 4 октября 2023 г. подтверждают показания подсудимого ФИО12, о том, что им был нанесен один удар кулаком в левую часть лица ФИО3., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО10., ФИО9., протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7. на месте, согласно которым ФИО12 нанес ФИО3 не менее двух ударов в голову, когда потерпевший стоял, не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара рукой в область головы, когда потерпевший лежал. Что также подтверждено выводами эксперта в заключении № от 4 октября 2023 г., согласно которым закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки основания с прорывом крови в желудочки мозга при наличии кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева и левой височной области, которая имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО3., могла образоваться от не менее чем двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью; образование черепно-мозговой травмы исключается при падении из положения стоя на пол (плоская преобладающая поверхность), так как не совпадают характеристики травмирующего предмета, в ходе экспертизы установлена ограниченная контактная поверхность, что позволяет сделать достоверный вывод о том, что указанная черепно-мозговая травма была получена ФИО3. от ударов, нанесенных ФИО12

Суд находит несостоятельным доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий подсудимого ФИО12, как причинение смерти по неосторожности, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие противоправных действий со стороны потерпевшего, направленных в адрес подсудимого ФИО12 и одновременно создающих реальную угрозу для жизни и здоровья последнего, что дает суду основания прийти к выводу, что действия ФИО12 в отношении ФИО3. носили умышленный и целенаправленный характер. 

При таких данных суд не находит оснований для признания ФИО12 причинившим смерть по неосторожности, то есть для квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Иные доводы стороны защиты со ссылкой на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, несущественны и на доказанность вины ФИО12 в совершении преступления не влияют. 

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется.

Согласно заключению № комиссии экспертов от 31 августа 2023г., согласно которому ФИО12 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО12 в момент инкриминируемого ему деяния не выявлено. (т. 1 л.д. 196-198);

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО12 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО12 признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО12: под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46, 48, 50), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 55). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает в соответствии; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, нахождение на его обеспечении двоих малолетних детей сожительницы ФИО2.

Вопреки доводам защитника осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО12 в ходе предварительного расследования представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом заявил в суде защитник подсудимого, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном следствии, свидетель ФИО7. пояснил, что ФИО3. пытался успокоить ФИО12, совершение преступления на почве возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений в ходе ссоры, не свидетельствует о противоправности или аморальном поведении потерпевшего. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО12 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение преступления, так как оно снизило контроль ФИО12 над своим поведением, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт, нахождения ФИО12 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями свидетелей, показаниями подсудимого. Отрицание подсудимым ФИО12 влияния нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения противоправных действий в отношении ФИО3., на совершение им преступления, суд считает способом защиты подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия, при его допросе 5 августа 2023 г., то есть непосредственно на следующий день после совершения преступления, в качестве подозреваемого, ФИО12 пояснил, что если бы он был трезв, то не наносил бы удары ФИО14, а попытался урегулировать вопрос словесно (том 1 л.д. 218-223)

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО12, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО12 определяется в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО12 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее отмены либо изменения.

По заявленному и поддержанному в судебном заседании потерпевшей ФИО1. гражданскому иску о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 163 212 рублей 21 копейка, указанная сумма подтверждена материалами дела, а именно в размере понесенных расходов на погребение ФИО3. и поминальный обед, поскольку именно из-за умышленных действий ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3., повлекший по неосторожности его смерть.

В отношении требований ФИО1. о взыскании с ФИО12 в ее пользу морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд признает, что в результате совершенного ФИО12 преступления ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные со смертью ее сына, поэтому моральный вред подлежит взысканию с ФИО12

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, объем нравственных страданий потерпевшей ФИО1., связанных со смертью сына, и основывается на принципах разумности и справедливости.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1., суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких лиц и родственников, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившая им нравственные страдания. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1. удовлетворить частично, взыскав с ФИО12 в ее пользу 1 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Засчитать ФИО12 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 5 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - расходов на погребение ФИО3. 163 212 рублей 21 копейка (погребение и поминальный обед), в компенсацию морального вреда в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: - джинсы, ремень, футболка, кроссовки - возвратить ФИО12, при отказе от получения уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 10.01.2024г.